Bloedrood millieu- en energiebeleid

In de Verenigde Staten is de kerst-commercie reeds van start gegaan. In barre economische tijden heb je als middenstander absoluut meer tijd nodig om mensen ertoe te bewegen bizarre dingen te kopen die ze absoluut niet nodig hebben.
Bij ons zijn de mensen ook totaal de weg kwijt.
Wat superminister Maxime Verhagen weergaf bij de toelichting op zijn besluit om geen CO2-opslag in Barendrecht te laten plaatsvinden, is buitengewoon alarmerend voor de mentaliteit van het huidige Nederlandse schaduwrijk bruine no-way-forward kabinet-Rutte. De opslag te Barendrecht gaat niet door, terecht, vanwege het gebrek aan draagvlak onder de bevolking.
Wat scheelt die bevolking dan?
Nou, ze vinden het gevaarlijk.
Hier lopen de meningen uiteen, maar je moet al een erg verknipte sadist zijn om uit te dragen dat echt gruwelijk lijden met vreselijke ongelukken ontzettend lekker is, hoewel een gruwelijk levensverloop uiteraard de hunkering naar eeuwige hemelse zaligheid aanzienlijk doet toenemen. Hartstikke goed, vindt de paapse Verhagen, dus de opslag van CO2 noemt hij het niet heilig maar wel veilig. Althans voor mensen die in desolate streken als Noord-Oost Groningen wonen, welke allemaal door directeur Schnabel van het Sociaal Cultureel Planbureau zijn opgegeven. Daar moet je niet meer in investeren, zegt Paul Schnabel, want dat geld zie je nooit meer terug en je bereikt er toch niks mee. Als je er banen creëert wil er niemand solliciteren. Verhagen ziet licht voor zulke mensen. Hij belooft CO2 opslag en hij is heus niet zo oerdom om niet zeker te weten dat het helemaal niet veilig is. Je moet alleen mensen vinden die erin stinken. Als ze eraan dood gaan klagen ze niet meer en dan is er door anderen toch lekker aan verdiend. De Heer Verhagen geeft en de Heer Verhagen neemt. De naam des Here zij geloofd.

CO2 ondergronds opslaan is niet veilig, omdat het naar boven kan ontsnappen door poreuze aardlagen. Waar zout gewonnen is, kun je CO2 opslaan, maar dat gas dringt langzaam, doch onstuitbaar door de aardlagen heen weer naar boven, vooral door de enorme ondergrondse druk. Met gas gaat dat nog makkelijker dan met een vloeistof als water en ook water komt onvervroren de grond uit. Dat noem je dan een bron of spreng en zo ontstaan beekjes en rivieren. Een andere mogelijkheid is, om CO2 daar op te slaan waar eerder het aardgas gezeten heeft. Lijkt een goed idee, maar dat is het niet, want wie in zo'n gebied woont tijdens de gaswinning, weet dat de boel daar beneden instort als het gas verdwijnt. Er ontstaat bodemdaling en er komen scheuren in huizen bij lichte aardbevingen. Dus ontstaan er daar beneden breuken in het ondoordringbaar gesteente dat eeuwenlang de gasbel opgesloten hield en via die breuken in de deklaag, cap-rock erosie genoemd, kan het CO2 gewoon ontsnappen door de meer poreuze aardlagen erboven. In voormalige olievelden vind je dezelfde gammele condities, want ook een ingestort huis wordt niet zomaar vanzelf weer waterdicht. Indien het gas of de olie direct door het CO2 vervangen waren en onder dezelfde druk ingebracht, zodat er geen instorting opgetreden zou zijn, dan zou het er veel beter hebben uitgezien, maar dan kost de opslag van CO2 meer dan olie- of gaswinning. Wie kan rekenen begint er niet aan.
Verhagen bespreekt dus per definitie alleen onveilige opslag van CO2 en dan komt hij uit in het Noorden Des Lands, waar al dat kostbare aardgas vandaan komt. Hij zegt letterlijk: "als ze daar de energiehaven van Nederland willen zijn, moeten ze er ook wat voor over hebben."
Dat zijn de woorden van de bewindsman en wat bedoelt hij dan?
Hij bedoelt dat ze er hun leven en gezondheid voor moeten over hebben.
De volkomen in de steek gelaten volwaardige zeehaven bij Delfzijl, het Havenproject Eemsmond, een lelijk litteken in het winderige kustgebied,is niet bedacht voor windfarms en getijdencentrales, wat veel onderhoudswerk oplevert, maar krijgt nu toch een belangrijke functie, omdat er twee gloednieuwe en ontzettend vervuilende kolencentrales worden gevestigd en daar de kolen, nog druipend van het menselijk bloed, gemakkelijk en goedkoop kunnen worden aangeland. Om die kolen heel goedkoop te winnen, worden elders op de wereld hele dorpen uitgemoord en opgeruimd, compleet met alles wat leeft en beeft, mens en dier. Eerst wordt alles wat adem heeft vernield, zoals dat in het Bijbelboek Deuteronomium (20) is bedoeld. Vervolgens worden die kolen door primitieve slavenarbeid onder onmenselijke omstandigheden uit de grond gehaald en in diep geladen schepen naar dat Nederlandse Noorden Des Lands vervoert, waar Zuidelijk Nederland als gewetenloos paapse afnemer denkt zo de duurzame energieontwikkeling een slag voor te zijn. Ook Rutte heeft een hekel aan de "windmolenwaanzin" zoals hij dat noemt, om van de PVV-haat jegens "milieuterroristen" maar te zwijgen. Tja, ook bedenkingen tegen massamoord en slavernij (levensverwachting van de slaven is 35 jaar) zijn hobby's van de linkse kerk. Een zichzelf respecterende corporatistische partij als het Christen Democratisch Appel, met paapse wortels in de politieke traditie van Salazar, Franco en Mussolini, doet daaraan niet mee. Per slot dient men het verlangen naar de eeuwige zaligheid te bevorderen en dat lukt zo wel. De ene moet eerst nog flink lijden en de andere wordt heel genadig al direct naar de virtuele Schepper doorgestuurd en voor deze hand- en spandienst aan de Almachtige verkrijgt men voor een spotprijsje dat zwarte goud om er nog veel meer onheil mee aan te richten.
Een Nederlands knus decemberdagje thuis op de bank na een lekkere douche kost slechts één mensenleven elders. Bijna niks dus, hè Verhagen?
Het is toch niet de boodschap van vrede en in mensen een welbehagen.
Op het gebied van vuilste schone energiebeleid dat als groen wordt verkocht, heeft het CDA een stand op te houden. Zo werd vorig jaar trots gemeld dat Verhagen en Balkenende exclusief bilateraal met de Braziliaanse President Lula overeengekomen waren dat er enorme arealen regenwoud - een aantal malen groter dan Nederland - zouden worden gekapt om er spullen te verbouwen voor de productie van ethanol, waarvan een bepaald percentage moet worden bijgemengd in dieselolie om aan de Europese normen te voldoen. Ook daar wordt eerst de oorspronkelijke plaatselijke bevolking uitgeroeid, voordat het regenwoud veilig gekapt kan worden.
Het is een sport binnen het CDA om zo schandelijk mogelijk te bedenken hoe je op de smerigste en meest schadelijke manier aan de eisen van milieuwetgeving kunt voldoen. Ze vertonen op feestjes filmpjes van de clearing van gebieden die voor mijnbouw of plantages bestemd zijn en als goed in beeld komt hoe mensen in stukken gehakt of vanuit vliegtuigjes neergemaaid worden, zijn dat echte dijenkletsers. Stel je voor, het kan nog steeds, wat in ons eigen land allang verboden is en zelfs in Afghanistan teveel in de kijker loopt, alles vernielen en willekeurig heersen over leven en dood. Om de oeroude politieke traditie in stand te houden, dat is toch echt genieten?
Tja, het is allemaal ontzettend zondig, maar ooit is onze-lieve-heer aan het kruis gestorven, om de zonden van CDA-leden te verzoenen en dus is het allemaal dik in orde. Het laatste oordeel is aanstaande en dan komt er een heel nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dat staat in de Bijbel, dus waar maakt die linkse kerk van ongelovigen en afvalligen zich druk om?
God regeert in Nederland sinds de stichter van onze staat in 1619 werd onthoofd.
Met gezonde VOC-mentaliteit is dat goed te waarderen.

In de sleur van het wederzijds onbegrip

Als trouw lezer van SPIEGEL ONLINE en als NOS-journaalvolger valt het me vrijwel dagelijks op hoe weinig Europeanen weten en begrijpen van de Amerikaanse politiek, uiteraard met uitzondering van de nooit gladgeschoren vrolijke cynicus en Charles Groenhuizen.
Als je ergens totaal geen verstand van hebt, moet je je mond houden, vind ik persoonlijk, maar daarin schijn ik absoluut alleen te staan.
Wat bijna niemand begrijpt, is, dat vrijwel alle Amerikanen extreem rechts zijn, met op de uiterst linkse flank van wat nog parlementair verkiesbaar is, iets wat vergelijkbaar is met D66. Dat is ook ongeveer de positie van de huidige President Barack Hoesein Obama, maar dan wel met CU-achtig kleurtje. In de ogen van Tea Partiers en Republikeinen staat dat gelijk met Marxisme, communisme, socialisme of fascisme - geheel afhankelijk van de stemming van de dag.
Amerikanen noemen mensen als Obama "liberals" en objectief beschouwd zit Obama dan in de gematigde hoek. Die positie heeft hij altijd ingenomen, zolang ik hem volg in de Senaat vanaf 2004, nadat hij me opviel door een speech op de Nationale Conventie der Democraten van dat jaar en verdere studie leidt tot de conclusie dat hij die positie ook al innam gedurende zijn politieke activiteiten in zijn home-state Illinois.
Van links en rechts begrijpen Amerikanen niet veel, door een volslagen onbegrip van wat bij ons en in de rest van de wereld "links" is. Je doet er beter aan om - net als bij ons - van de meer duidelijke tegenstelling progressief en conservatief uit te gaan. Obama is progressief en gaat liever met kleine stapjes vooruit via het compromis, dan dat hij helemaal niets bereikt door een heel principiële houding. In Europa heeft die strategie cumulatief tot grote successen van de sociaal democratie geleid en dat zal Obama niet ontgaan zijn. De kapitalistische verzorgingsstaat naar West-Europees model is ook zijn ideaal en conservatieve Amerikanen hebben daar een beeld van dat overeen komt met het Stalinisme of de Nazie-terreur.
Dat is geen flauwekul, want dat geloven ze echt, dat het bij ons zo is, ook al omdat velen de hele democratie hartgrondig wantrouwen als de tirannie van het volk, althans zoals dat ooit door Lenin werd opgevat: "de macht aan het (arbeiders-)volk!" Zo'n geïsoleerd citaat van Lenin kennen ze uit hun hoofd en dat is dan meteen alles wat ze ervan weten.
Dat de bolsjewieken mede door steun van neo-conservatieve Amerikanen - zoals vader/grootvader Prescott Bush - aan de macht zijn geholpen, weet bijna niemand. Ook het eerste hoofdkwartier van Hitler te München is door hetzelfde rechtse Amerika gefinancierd. De gemiddelde geletterde Amerikaan heeft daar geen flauwe notie van.
Zo vreemd is het dus niet, dat alles wat conservatief is in bolsjewisme en fascisme gelijkvormig wordt teruggevonden bij Amerikaanse conservatieven en gekker is nog dat Amerikanen ook hun eigen grondleggers niet blijken te kennen en geen enkel blijk geven over kennis aangaande hun eigen grondwet te beschikken. Het merendeel blijkt volgens onderzoek ervan uit te gaan dat de Amerikaanse Unie gesticht is als een bij uitstek Christelijke staat, zoals Iran een moslim republiek is. Dan is het domweg niet handig om te weten dat de grondleggers merendeels helemaal niet zo Christelijk of zelfs helemaal niet Christelijk waren. De scheiding van kerk en staat wordt door conservatieven uitgelegd als onconstitutioneel. Constitutioneel recht is echter Obama zijn vak en als hij zich aan de echte tekst van hun constitutie houdt, is hij een gedoodverfde, on-Amerikaanse, anti-christelijke extremist.
Amerikaans rechts is extremer dan een Europeaan zich kan voorstellen.
Een goede vriend van Obama's tegenspeler in de presidentsverkiezingen, John McCain, roept dagelijks op de radio boodschappen om als dat het volgens de grondwet helemaal okay is om politie bij vuurwapencontrole overhoop te schieten. McCain moedigt dat aan en stemt zelfs voor een wet, die zou moeten vaststellen dat zoiets als het doden van met vuurwapencontrole belaste agenten een ordeverstoring is, maar geen misdaad. Die wet haalde het niet, maar het is wel een getuigenis en je moet ook weten dat McCain heel gematigd is in Republikeinse kringen en daarmee nog de meeste kans maakte tegen Obama.
Een ander voorbeeld van gematigd conservatief is dat McCain in de verkiezingscampagne ons westelijk Europa Amerika's aartsvijand noemt en even later verklaart dat hij weigert een gesprek aan te gaan met de Spaanse premier Zapatero, die hij overigens "de Spaanse President" noemt, niet wetend dat Spanje een Koninkrijk is.
Dat Obama tijdens de presidentsverkiezingen een uiterst succesvol bezoek aan Europa brengt, zet kwaad bloed bij conservatieve Amerikanen. Als je gewaardeerd wordt door buitenlanders, kun je niet anders dan een heel slechte president zijn, vindt conservatief Amerika. Amerika moet in de wereld niet gewaardeerd worden, vinden ze, maar gevreesd. Zo niet, dan is oorlog geboden om de Amerikaans positie te herstellen en de schrik er weer eens flink in te jagen. Dat Amerika sinds het bereiken van een patstelling in Korea in de jaren 50 er een gewoonte van maakt alle oorlogen ondanks enorme verwoestingen en talloze doden op termijn te verliezen, wordt over het hoofd gezien, want aan feiten laat conservatief Amerika zich niets gelegen liggen.
Integendeel, feitenkennis is elitair en exacte wetenschap is ook uiterst verwerpelijk. "Wie gelooft dat 'E is MC-kwadraat' houdt direct op met Bijbellezen", zegt de Amerikaanse conservatieve politicus en daarover bestaat in hun kringen geen twijfel. Wetenschap is vals en slecht, vooral de evolutieleer en de opvattingen van 'klimaatterroristen'. Vandaag zeggen wetenschappers dit en morgen zeggen ze wat anders, zo is de algemene conservatieve opvatting tot in de hoogste regeringskringen.
De meest gebruikelijke idiote opvatting is naar mijn smaak, dat Amerika in alles het allerbeste van de hele wereld heeft, ook wat de gezondheidszorg betreft, maar feitelijk staat de kwaliteit daarvan volgens de WHO slecht aangeschreven op een 46ste plaats achter Slovenië en nog net voor Sri Lanka en daar betalen ze gemiddeld acht keer zoveel voor als bij ons, die kwalitatief altijd in de top vijf staan. Dat wil zeggen dat de kosten, die slechts dubbel zo hoog zijn als bij ons, direct op de particulier worden verhaald, met doorberekening van overhead, marketing en een enorme overlading van administratieve romslomp - 23% administratiekosten bij geprivatiseerde zorg tegen 7% via de overheid. In elk stadium van die krankzinnige kostenontwikkeling worden extreme winstmarges toegevoegd, zodat de gemiddelde Amerikaan failliet gaat aan een gewone blindedarmontsteking.
"Wij hechten aan onze vrijheid," zegt de Amerikaans conservatief, "en daar betalen we dan maar wat meer voor".
Maar wat houdt die vrijheid nog in, als 50 miljoen Amerikanen onverzekerd in het ziekenhuis komen en hun rekening niet kunnen betalen, waardoor de kosten op de gemeenschap worden afgeschoven, terwijl men iedere heffing van belastingen, behalve voor militaire doeleinden, onrechtmatig vindt.
Het heffen van belasting wordt gezien als stelen van hen die het goed hebben, om dat kapitaal dan te herverdelen onder het armoedige uitschot. Bedenk dat 5% van de allerrijkste Amerikanen 75% van de gehele Amerikaanse welvaart bezitten, terwijl daarnaast 45% van de alle bezittingen in Amerika (Shell, ING, Rabobank en Philips, bijvoorbeeld) buitenlands eigendom is. De miljonairs en miljardairs betalen gemiddeld 15% belasting en de middenklasse 31%. Ze zijn fel tegen gelijke lasten voor iedereen. Herverdeling van welvaart noemen ze dat en dat is erger dan massamoord. Mensen die van de USA een verzorgingsstaat naar West-Europees model willen maken, moeten worden uitgeroeid, vinden ze, of, zoals een vooraanstaand Republikeins politicus zegt, "voor elke immigrant die je Amerikaans staatsburger toelaat, moet je een "liberal" (lees: lid van de Democratische Partij)deporteren". Dat is dan geen grap, of retorische overdrijving, maar een serieuze politieke stellingname. Van dezelfde man wordt tijdens een verjaardagsfeestje de uitspraak genoteerd, dat die zwarte moslim-apen in het Witte Huis niet thuishoren. Dat blanke Amerikanen allemaal immigranten zijn geweest of daarvan afstammen, doet niet ter zake, ook niet dat er nog steeds diep wordt neergekeken op de echt oorspronkelijke bevolking, de meest gediscrimineerde minderheid. In en bij afgelegen reservaten zijn er nog steeds blanke clubjes die af en toe een weekend erop uittrekken om voor de sport "Indianen" af te schieten alsof het konijnen zijn.
Het is dus onvoorstelbaar onnozel van Europeanen om te stellen dat President Barack Hoesein Obama het vertrouwen ven deze Amerikanen heeft verloren, of dat hij niet in staat is gebleken tot een vruchtbare samenwerking met hen te komen.
Hier is een bloemlezing van Europese opinies.
Nu de conservatieven de controle over het Huis van Afgevaardigden hebben verkregen, hebben ze reeds in alle toonaarden geroepen dat er van een compromis met de Obama-regering geen sprake kan zijn.
Lees dat op mijn Engelstalige blog Pointer's Weekly. Ik rapporteer daar regelmatig over, objectief en dus extreem links in conservatief Amerikaanse ogen.
De president moet volledig uitgerangeerd worden, vinden de zegevierende Republikeinen. Dat het nu even niet goed uitkomt, in verband met de van het Bush-bewind geërfde economische crisis en de daaruit voortkomende werkeloosheid, doet er niet toe. Het ergste wat de Republikeinen kan overkomen, is, dat Obama de Amerikaanse problemen geheel of gedeeltelijk oplost en daartegen strijden ze vol overtuiging, als echte liefhebbers van het vaderland en voor het bestwil van alle echte Amerikanen.
Dat wil het hele volk, zeggen ze.
Dat laatste klinkt ons bekend in de oren en doet ons terugdenken aan de laatste Amerikaanse presidentsverkiezingen die door de verklaarde favoriet van onze huidige premier werd verloren.

De werkelijkheid ziet er anders uit dan Europeanen en ook de Amerikaanse conservatieven zelf begrijpen.
Het is juist, dat de populariteit van Obama zwaar te lijden heeft onder de werkeloosheid en andere crisisverschijnselen, maar de populariteit van de meest populaire Presidenten in de recente geschiedenis, zoals de Republikeinse Reagan en de Democratische Clinton, was bij de tussentijdse verkiezingen nog lager en dat bij onvergelijkbaar veel betere economische omstandigheden, dipjes in plaats van een echte crisis. Bovendien scoort de verliezende Democratische Partij ook nu nog 8 punten beter in populariteit van de Congresstandpunten dan de Republikeinse Partij. Verlies bij de heersende partij in de tussentijdse verkiezingen is standaard, nooit anders waargenomen, omdat vooral de ontevreden Amerikanen dan gaan stemmen en de rest in meerderheid thuisblijft. Een opkomst van 30% is dan al heel mooi en al is dat idioot, zo gaat dat nu eenmaal altijd in Amerika, reeds vanaf 1935.
Kunnen wij dus wel even rekening houden met de feiten?

Ramsey Nasr schrijft gedicht over kabinet

Mijn nieuwe vaderland

Wie neerlands bloed in d’aders vloeit
van vreemde smetten vrij
wiens hart voor volk en orde gloeit
verhef uw zang als wij.
Vandaag zien wij weer één van zin
de vlaggen afgestoft.
Vandaag zet ik mijn feestlied in
voor vaderland en schoft.

Ik eer de leiders van mijn land.
Hun vlekkeloos parcours
leert mij wat macht vóór al verlangt:
’t geweten van een hoer.
Ik eer mijn leiders hemelhoog
en ’t hoogst zit een fascist
die u en mij zolang gedoogt –
zolang als hij beslist.

Beschermt gij, leiders, onze grond
waar vreemde adem gaat
gij die zo rein zijt, kerngezond
en zuiver op de graat.
Wij smeken om een harde hand
in aangewreven haat.
Behoud voor 't lieve vaderland
de blanke natiestaat.


Braakt uit, gij vrienden, vrij van zin
uw krop, uw kreet, uw gal.
Niets is taboe en niets te min
uw bagger minst van al.
Verneder dus wat u niet zint
sla stuk wat niet bevalt
laat zien hoe u dit land bemint
omhels het op zijn smalst.

Hoe klopt ons hart, hoe zwelt ons bloed
bij 't rijzen van dees’ toon.
Klonk ooit een zuiverder gemoed
een leger hart zo schoon?
Waar hoorde men die koekoekszang
voor volk en vaderland?
Dat was toen in het landsbelang
een heel volk werd verbrand.

Dood nu wat afwijkt van uw bloed
en van uw onderbuik.
Bewaar het niet, verdelg het goed
zodat dit land ontluikt.
Wie hier nog onze mildheid zoekt:
los op in brandend veen.
Waar elk verschil werd opgedoekt
zijn staat en burger één.

Wie neerlands bloed in d’aders vloeit
van vreemde smetten vrij
die fabel staat weer eens in bloei
in dwazen zoals wij.
Veel liever word ik door een volk
van hunnen aangerand
dan mee te gaan in deze kolk
van schoft en vaderland.

Arbeid maakt vrij?

Indien de video hierboven niet werkt, klik dan op deze link

Na de tweede wereldoorlog bleef mijn joodse moeder met mij (4 jaar) over en in die tijd was er geen regulier werk voor moeders op de arbeidsmarkt. De gedachte hierachter is dat moeders zich met hun kinderen bezig moeten houden en dan hebben ze geen tijd voor werk. Ze kreeg dus een uitkering en net als in de video hierboven moest daarvoor gewerkt (ook afwassen) worden. De werkdagen waren 12 uur lang, 6 dagen per week, terwijl een gewone werkdag 8 uur duurde en de steun (dat heette toen zo) bedroeg 75% van het minimumloon. Daar zat weer een andere morele gedachte achter: wie niet werkt zal niet eten.
Zou de reguliere arbeidsmarkt niet gesloten zijn geweest voor moeders dan had de mijne weer als handwerklerares op een huishoudschool kunnen werken, zoals voordat ze trouwde, waardoor ze onder het beroepsverbod viel.
Uiteraard zag men het wat mijn opvoeding betreft heel somber in en dus werd daar iets aan gedaan door mij op te halen en in het Observatiehuis De Schutsluis te Loosdrecht onder te brengen, waar vanuit ik wellicht geadopteerd kon worden, om als voormalig joods jongetje een christelijke opvoeding te krijgen. De instantie die daar over ging heette de Vrijzinnige Voogdijvereniging Tot Steun (voor alle gezindten). Er waren enige vervelende condities, want als joods jongetje was je uitgesloten van zoiets als het Ziekenfonds. Je moest er ook hard werken en dan kreeg je te weinig te eten en al helemaal heen onderwijs. Ik was dus na twee jaar danig ondervoed, kreeg een longontsteking en nadat ik in coma was geraakt, werd ik gered door een personeelslid met een dokter en medicijnen, alles op haar eigen rekening. Ze werd daarvoor ontslagen wegens eigenmachtig optreden.
Voor joodse jongetjes was namelijk geen ziekenfonds voorzien, dus geen medische behandeling in welke vorm dan ook en alleen de 7 joodse jongetjes waren op den duur erg kwetsbaar, omdat die er jarenlang verbleven en ontberingen leden, terwijl de 93 boefjes, die overigens net zo hard werden afgebeuld, na drie maanden observatie naar hun definitieve plaatsing door de kinderrechter gingen. Die waren dus veel korter op dieet.
Bovendien heb ik geen dag onderwijs gehad in de drie jaar dat ik er geweest ben. Dus hoe zat het dan met die opvoeding, waarover men zo bezorgd was geweest? Dat moest je dus zelf doen en uiteindelijk kwam het allemaal goed door particulier initiatief van buiten af, een hoop geluk en mijn eigen capaciteiten.

Ik heb sterk de indruk dat men onder het bruine bewind poogt dezelfde contraproductieve en aftandse filosofieën weer tot beleid te maken. Liberaal noemt men dat, maar het is feitelijk aards-conservatief. Te gemakkelijk gaat men er vanuit dat wie niet werkt of door omstandigheden niet werken kan, kennelijk niet werken wil, waardoor draconische maatregelen gerechtvaardigd lijken en dan gaat er nog veel meer mis. Kinderen in gevangenschap en zonder onderwijs of deugdelijke medische verzorging zijn al geen uitzondering meer. Door de toename van taakstraffen in plaats van detentie zijn er veel cellen voor kinderen beschikbaar in de penitentiaire inrichtingen waarop flink bezuinigd gaat worden. Het doet er niet toe dat die kinderen kinderen van illegaal in Nederland verblijvende ouders zijn. Het blijven kinderen, een categorie met speciale rechten die thans door de overheid worden geschonden. Natuurlijk zit het bestuur met dilemma's en dat hoort nu eenmaal bij besturen en daarom moet je capabele mensen in het bestuur hebben die oorzaken en gevolgen kunnen onderscheiden.

Zelf heb ik het geluk gehad een mecenas te treffen die mijn peperdure individueel onderwijs betaalde en me ook later bijstond in mijn studiekosten, omdat ik bovengemiddeld presteerde en ik werd nog 7 jaar begeleid door een uitstekende kinderpsychiater. Dan heb je ongelooflijk veel geluk gehad. Met de andere jongens, de 6 joodse en een paar duizend boefjes, is het, zoals uit de statistieken blijkt, niet zo goed afgelopen, maar ook in het belang van de samenleving is het massaal genereren van beroepsmisdadigers niet zo'n goed idee, lijkt me.

In de VS heerst de trend om overeenkomstig de reeds lang heersende VVD-ideologie het gevangeniswezen te privatiseren, waardoor winsten uit arbeid door gevangenen ten goede komen aan de aandeelhouders. Ook de directeur van Observatiehuis De Schutsluis in Loosdrecht, waar ik toen met die andere 6 joodse jongetjes geïnterneerd was, verdiende een flink fortuin met zijn regiem van kinderarbeid. Dan moeten er wel voldoende arbeidskrachten zijn en hoe minder je die te eten geeft, hoe goedkoper de arbeid wordt en als 93% raszuivere boefjes binnen drie maanden doorstroomt heb je geen opvallend hoge sterfte. Van een dooie jood kijkt niemand op.
Kijken we weer in de statistieken, dan blijkt dat iedere Amerikaan gemiddeld 2 jaar van zijn/haar leven in de gevangenis doorbrengt. In The Land Of The Free leeft het meest gestrafte volk ter wereld. Wij gaan dus ook die kant op met VVD en PVV, met het woord Vrijheid prominent in de naamgeving van partij en beweging.

Poen Pezen voor EU-uitdagingen

De Europese Commissie en het Europarlement vinden dat de Unie financieel niet opgewassen is tegen de uitdagingen ven de toekomst. Duitsland en andere lidstaten staan steeds meer onder druk om de EU eigen geld ter beschikking te stellen.
Voor de bepaling van het EU-budget 2011 eisen alle fracties in het Europarlement van Straatsburg meer geld voor de uitgaven van de unie ingevolge het Verdrag van Lissabon. Je kunt wel iets afspreken, maar dan moet je ook betalen wat het kost. "De voorziene doelstellingen zijn duidelijk financieel onvoldoende onderbouwd," zei de sociaaldemocratische fractieleider Martin Schulz afgelopen dinsdag. Omdat echter de bovengrens der bijdrage van een lidstaat vastligt, dringt zich de behoefte op om een eigen inkomstenbron van de EU in te stellen. Dat ligt niet lekker bij het Nieuwe Schaduwrijk Bruine kabinet in Nederland, dat juist de bijdrage aan de EU wil halveren, terwijl Nederland 75% van het BNP in of door het voornamelijk Europese buitenland verdient. M.a.w. we liggen er al uit voordat we zelf afscheid genomen hebben op grond van de onvoorstelbare zelfoverschatting dat Rutte het gelijk van de wereld heeft en Wilders de enige is die Europa kan redden. Hoe en met wat, dat weten ze buiten het financieel verwurgen van de Nederlandse cultuur zelf ook nog niet, maar zij zullen handhaven, te vuur, te zwaard en teveel om op te noemen. Nou ja, op een blanke duintop die schittert in de zonnegloed, dat wel. Dromers!
Terug in de realiteit zal het duidelijk zijn, dat Nederland min of meer economisch geannexeerd is door Duitsland, domweg met handen en voeten gebonden, maar niet verhinderd om te spreken en - dat moet iedereen toegeven - die Duitsers luisteren echt naar ons, ietsje meer nog dan naar hun eigen deelstaat Sleeswijk-Holstein met een vergelijkbaar aantal inwoners en oppervlak.
Onze autonomie bestaat alleen nog in onze fantasie. Het is allang geen realistisch gegeven meer en als grootste van de kleintjes, tevens leidinggevend in de Benelux en als participerende Founding Fathers van de EK&S-Gemeenschap (de Europese Kolen-en Staalgemeenschap) en de EEG, hebben we binnen de EU een buitensporig grote invloed, meer dan ons inwonertal kan rechtvaardigen. Omdat wij door niemand worden gevreesd kunnen we vrijuit spreken, een soort getuigenis-partij après la letre.

Het is vanzelfsprekend dat iedereen profiteert van een zo hecht mogelijke eensgezinde samenwerking van de cultureel verwante volkeren in de Europese invloedssfeer. Dat is een kwestie van orde op zaken stellen in het eigen Europese huis, waarbij de volledige toetreding van alle Scandinavische landen en de Balkanstaten een veel hogere prioriteit heeft dan de toetreding van zuidwestelijk Azië, Turkije, Syrië en Iran, waardoor de VS ons willen opzadelen met hun probleem.

Wat het Midden-Oosten betreft zijn we gauw klaar want natuurlijk keren we ons tegen de voorgenomen genocide door extreme moslims van Hezbollah en Hamas, die niet alleen alle joden, inclusief mijzelf, willen liquideren maar ook ons Europa en vervolgens de rest van de wereld willen onderbrengen in een wereldkalifaat. Wij, Europeanen die zelf hun leergeld betaald hebben, zijn geen voorstanders van theocratie. Nadat we hebben toegegeven dat ons eigen imperialisme niet de juiste weg is, om de wereld door autoritair bestuur te transformeren tot een vreedzame planeet, willen we niet het slachtoffer worden van het meer hardnekkige islam-imperialisme. Men vraagt zich wel eens af wat er nu zo vredig is in de islamitische staat als de islam toch een religie van vrede moet zijn. Wel, dat beperkt zich tot kleine sektes van lieden die het geheel met elkaar eens zijn en alle anderen, ook moslims, moeten dan geliquideerd worden, zodat er uiteindelijk geen onderlingen geschillen meer bestaan. Er kan slechts vrede zijn als je het volledig en in alles met elkaar eens bent. In het Christendom hebben we dat ook meegemaakt, maar het bleek onhoudbaar. Uiteindelijk blijft er dus slechts één over die ten onder gaat door gebrek aan support. Je kunt hieruit gemakkelijk concluderen dat volgens de koran het vrederijk van God alleen te bereiken is door de zelf-liquidatie. Wij hoeven het zelf niet te doen.
Het is natuurlijk wel van belang dat we niet al te onbesuisd proberen proberen hen te redden die hun leven ervoor over hebben om ons af te maken. Tja, ik ben een jood, dus voor mij is dat nogal eenvoudig.

Nochtans verzet ik mij tegen de gedachte dat de Europese Unie zich a priori moet conformeren met de Israëlische politiek, zoals Wilders het graag ziet. Op Israël is politiek heel veel aan te merken, maar dat mag niet verder gaan dan de grens stellen bij legalisatie van de overheid om het eigen volk te beschermen tegen aantasting van de veiligheid van de gehele eigen bevolking. Dat geeft geen recht op gebiedsuitbreiding. Als de Israëlische politiek de vorm van landje-pik aanneemt, dan moeten we, ondanks de Bijbelse motieven, daarvan afstand nemen en de seculiere staat Israël zelf voor haar religieus-politieke dwalingen laten opdraaien. Als ze hun normen aan anderen willen opdringen, moeten ze ook accepteren dat die anderen hun normen aan hen willen opdringen en mijn idee is, dat je daarmee beter kunt ophouden en slechts het recht moet handhaven om gewoon jezelf te zijn. Dus geen bijbels Groot-Israël van de Nijl tot de Eufraat, hoewel een Oriëntaalse Unie met Jordanië en Israël als leidend staten geen slecht idee zou zijn en in de al zeer nabije toekomst de enige mogelijkheid om nog wat mee te doen op het wereldtoneel.

De oliemacht is tanende in het Midden-Oosten en heel het mediterrane gebied dringt zich op met het centrale probleem van watergebrek. Hoewel je rijk bent en geen wijn of bier drinkt, terwijl je melk niet verdraagt, ga je onverhoopt toch dood bij gebrek aan drinkbaar water. Daar doe je dan toch wat aan?
Jawel, er is water zat in de zeeën der aarde, maar ongeschikt voor landbouw en menselijke consumptie, tenzij je er met veel energie wat aan doet, want de nodige energie van de zon is er ook genoeg en meer dan ze op kunnen. Ze kunnen ook nog energie exporteren en zo onze exponentieel toegenomen Europese behoefte dekken. Wij zijn toch niet allemaal gek? Als het niet lukt gaan zij dood en kunnen wij ietsje armer verder leven in een toch al onwerkelijke uitspatting van weelde. Het wordt pas lastig als we heel Afrika van alle gemakken willen voorzien. De Oriënt en Noord-Afrika bewateren in ruil voor veel van onze energiebehoefte is een goede deal en als homo sapiens onder mekaar snappen we dat allemaal.

Momenteel is de EU samen met haar oude maatjes van de EEG de sterkste economische macht ter wereld en dan moet je nu dus even doorpakken. Als iedereen individueel gelijke kansen krijgt is concurrentie een zaak van getallen en educatieniveau. Als zodanig doen we het niet slecht, hoewel India en China grotere procentuele groei vertonen, maar die hebben dan ook een enorme achterstand in te halen en dat zal niet altijd zonder narigheid, onderling en intern, verlopen. Hun toekomst kun je terugvinden in onze geschiedenis en dat geldt ook voor de Verenigde Staten. De onversneden VOC-mentaliteit werkt niet neer, wat onze vorige premier nooit begrepen heeft, bijvoorbeeld dat herinvoering van slavernij en dus ook de handel in slaven, geen draagvlak meer vindt in de huidige samenleving. Nee, Wilders heeft het beter begrepen, dat je ongeveer een derde van de bevolking kunt vangen op grond van ongerustheid over volksvreemde eigenaardigheden van sommige buren, zoals protestanten zich vroeger verontrust toonden als ze katholieken in het openbaar een kruisje zagen slaan. Bij het vervullen van mijn militaire dienstplicht (1963-64) heb ik dat zelf nog meegemaakt,want even stilte om te bidden voor het eten was verplicht. Dan heb je van huis uit geleerd dat de paapse mis een vervloekte afgoderij is en zo'n gozer zit gewoon naast je en dat blijkt in werkelijkheid geen enkel probleem te zijn.
Daaruit ontstaat enerzijds de draak van het gedoogbeleid en anderzijds de gezegende mogelijkheid van tolerantie. Dat gaat niet samen, zodat je moet kiezen en dan lijkt me tolerantie zonder het gedogen van wetsovertreding geen verkeerde keus. Die wet moet dan voor iedereen gelijk zijn en voor iedereen gelijk worden gehandhaafd. Als een opgeschoten drop-out een willekeurige oude dame zonder te onderscheiden motief gewoon dood trapt naast de supermarkt, dan kan zo iemand niet onschuldig gehouden worden, omdat de familie vindt dat de dader zo'n voortreffelijke moslim was, hoewel hij de moskee nog nimmer van binnen zag, maar gewoon, omdat hij volgens de islamitische normen zijn moeder in ere hield en nooit probeerde een mede-moslim te vermoorden. Een hele wijk ontstak in ziedende woede, omdat de moordenaar zich tóch moest verantwoorden voor de rechter. Kijk, dan hebben we onvoldoende duidelijk gemaakt wat Europa is en daarmee hebben we onze eigenwaarde te grabbel gegooid.
In de unieke en tijdelijke situatie dat we nu economisch de sterkste baasjes zijn in de wereld moeten we enige dingetjes naar onze hand zetten als het om wereldpolitiek gaat en dan past ons nu even geen bescheidenheid. Het gaat wat dat betreft in Europa om geld en eenheid. Waar het naar toe moet is duidelijk. De Europese doctrine is grofweg dat wat goed is voor een ander niet per se slecht hoeft te zijn voor onszelf. Geen hemelbestormende ideologie, zoals het Amerikaanse idee dat je mensen in de hele wereld met onafzienbaar geweld moet dwingen zich democratisch en gezellig te gedragen. Naar mijn idee ben je dan als supermacht meteen al uitgeschakeld. Het vestigen van democratieën in Afghanistan en Irak is tot op heden geen succes gebleken, dus de VS hebben die oorlogen in feite bij voorbaat al verloren, zoals ze ook de Vietnamese bevrijdingsoorlog verloren hebben, nadat ze in Korea al moesten berusten in een patstelling.
Geweld werkt alleen met voldoende draagvlak bij de bevolking die het dagelijks aangaat, zoals in de oorlog tegen Nazie-Duitsland en Japan, dus democratie werkt overal, ook ondergronds.
Wat dat betreft kunnen we ontzettend trots zijn op onze Europese opvatting van het staatsbestel, parlementaire democratie met lokale diversiteit en zoveel mogelijk bestuurlijke verantwoordelijkheid zo dicht mogelijk bij de mensen.

Wat daarmee mis kan zijn, is, dat verplichtingen zonder bijbehorende financiële dekking aan anderen worden doorgeschoven, naar boven of naar beneden, wat niet uitmaakt als het domweg niet werkt. Als de keizer geen kleren heeft, krijgt ie het koud in de winter, hoe je hem ook wendt of keert en dat geldt ook voor de boer die ons leven met gezond voedsel onderhoudt. Dat kan ook niet zonder dekking van de kosten. Dat zie je toch aankomen?
Nu doet zich het ongelukkige voorval voor, dat we even worden geregeerd door verwildering in ons land. Echt regeren kun je het niet noemen, omdat 80% van alle voornemens niet uitvoerbaar is of niet kan leiden tot het doel dat men zich stelt. Je kunt niet tweeduizend man meer aantrekken voor iets en tegelijk voor tweeduizend man minder salaris betalen. Dan sturen ze die taak dus naar een ander, zoals de gemeenten, zonder financiële dekking. Zo werkt het niet. Een aannemer in een groot bouwproject gaat in zo'n geval failliet en het project wordt dan stil gelegd, waardoor belangrijke infrastructuur niet tijdelijk maar permanent teloor gaat, totdat alsnog de benodigde gelden beschikbaar zijn. Dat is dermate wetmatig, dat bouwondernemers ervan profiteren door opdrachten voor een te lage prijs te aanvaarden, wetende dat het echt benodigde geld achteraf wel wordt bijgepast, omdat anders de hele initiële investering verloren gaat.
Wat we daaruit leren, is, dat we in feite gedirigeerd worden door nut en noodzaak. Als iets echt nodig is, dan komt het uiteindelijk toch en hoe meer we tegenstribbelen hoe duurder het wordt. Daarom is het zinnig om zonder ideologische vooroordelen goed te analyseren wat nut en noodzaak is en daarop pragmatisch in te spelen met adequate financiering.
Dat moeten we Europees ook toepassen, want we hebben er geen belang bij op korte termijn wat extra geld in onze zak te hebben en daardoor later met onze onze kinderen honger moeten lijden. Nu opmaken wat je hebt is het enige motief achter de voorgestelde halvering van de Nederlandse bijdrage aan wat Europa nodig heeft om ons allemaal te laten profiteren van onze kortstondige machtspositie in de immer schiftende wereldomvattende concurrentiestrijd.
Ook al krijgen we later wellicht een tweede kans, toch moeten we niet nalaten deze kans nu te grijpen.
Door onze goede positie nu te benutten kunnen we veel bereiken wat voor allen - zelfs voor moslims - beter is. Dat het behalve voor onszelf ook voor anderen klaarblijkelijk beter is, mag ons niet tegenhouden en dat is dus radicaal tegen het voorgenomen beleid van het kabinet-Rutte. Dat wil 18 miljard bezuinigen ten koste van de armen, de zorg, de veiligheid en de kern van onze welvaart, vegen er vervolgens hun reet mee af en spoelen het door.
Pas ná Rutte kan er weer echt geregeerd worden.

Op de wereldmarkt boert het Duitse bedrijfsleven beter dan ooit

Op de wereldmarkt boert het Duitse bedrijfsleven beter dan ooit. Naar schattingen van het (Budesverband Grosshandel Aussenhandel) BGA kan al in 2011 de grens van een miljard euro overschreden worden. "Volgend jaar is er een dikke kans dat we in onze export voor het eerst in de geschiedenis de één biljoen (1000 miljard) bereiken," zei BGA-president Anton Börner afgelopen dinsdag. Dan zal de uitvoer zo sterk toenemen als al in tien jaar niet meer gezien is. De export steeg volgens het BGA in Berlijn gedurende het lopende jaar al met 16% naar 937 miljard euro. Daar mee wordt sneller dan verwacht weer het niveau van voor de crisis bereikt. Er zijn echter wereldwijde risico's. Zo zou de economie van de VS kunnen terugvallen in de recessie of de onroerendgoedballon zou kunnen knappen in China. Ook de euroschuldencrisis is nog lang niet overkomen.
Daartoe proberen veel landen met het "zoete gif van protectionisme" hun markten tegen buitenlandse concurrentie af te schermen. In het lopende jaar is de export in landen buiten de EU ook bijzonder dynamisch. Die kunnen volgens het BGA wel tot 25% groeien. Omgekeerd zullen de importen van goederen der EU-landen tezamen 17% moeten inleveren, tot een niveau van 789 miljard euro. Het handelsoverschot bedraagt 148 miljard euro.
Bescheiden rekent het BGA voor Duitsland met een toename der export van 7% op 1003 miljard euro terwijl de invoer met 8% naar 852 miljard euro stijgen zal. Duitsland zal zijn aandeel in de wereldmarkt van 9% naar 9.5% zien toenemen, "een opmerkelijke prestatie in het licht van het steeds toenemende aantal mededingers die technologisch ook steeds nmeer bij ons aansluiten", zei Börner. Kritiek van Europese partners en de VS op het Duitse exportmodel wees hij van de hand. "Er is geen automatisme waardoor de groei van de export altijd ten nadele van andere landen gaat." De succesvolle Duitse exportmarkt is een deuropener voor vele toeleveringsbedrijven in de naburige landen. "Zonder de Duitse exportkracht zou het er een stuk beroerder uitzien met de Europese economie" en daarin heeft hij natuurlijk groot gelijk voor wat Nederland en vooral Polen betreft.

Taste the Waste