12 nov. 2010

Liegen mag, maar niet te erg, zegt Britse rechter


Associated Press kwam met een aardig bericht:
LONDON – A British court on Friday threw out the results of a parliamentary election after deciding that the victor had gone too far in distorting his opponent’s positions.
Zoiets verwacht je niet in de Angelsaksische wereld, waar ze gewend zijn alkaar volkomen verrot te schelden en de meest krankzinnige leugens over hun politieke tegenstanders te vertellen en op tv uit te dragen. Heb je zin om het volk wijs te maken dat de President lid is van Al Qaeda dan mag dat. Velen (47% van de Republikeinen) geloven dat Obama moslim en in Kenia geboren is. Dat dit leugens zijn is afdoende bewezen. In Kenia is een voormalige verpleegster plotseling erg rijk geworden door te verklaren dat ze zich nog kan herinneren dat Obama onder haar handen daar in een ziekenhuis geboren is. Gevraagd hoe zij zich dat zo goed kon herinneren aangezien er uiteraard heel veel kinderen in dat ziekenhuis geboren werden antwoordde ze in de zin van: De geboorte van een President, en zeker een Amerikaanse President, is iets wat je niet gauw vergeet.
FactCheck.org is een website van het Annenberg Public Policy Center van de University of Pennsylvania. Ze gaan even kort in op het bericht.
The judges voided the May 6 re-election of Labour Party incumbent Phil Woolas, who had accused his opponent of getting support from Muslim militants favoring violence. The court said that violated British election law. Woolas won by 103 votes, but the British court on Nov. 5 ordered that he be removed from office and prohibited from serving in parliament for three years.

That’s pretty strong medicine, even for Britain, where the AP said nothing like it had happened since the 19th century. Woolas says he’ll appeal, and one professor was quoted as saying the decision is a restriction of free speech. But it’s not likely to happen in the U.S.

We’re often asked why U.S. politicians can make false or misleading claims without paying any penalty, even a fine. The short answer is that we have a First Amendment guaranteeing freedom of speech, while Britain does not. We wrote about this in a 2004 article — False Ads: There Oughta Be A Law! - Or Maybe Not. What we said then remains true today: In the United States, "Candidates have a legal right to lie to voters just about as much as they want." Federal truth-in-advertising laws apply to ads for products, not political candidates. A few states have such laws, but they are generally ineffective.

We certainly don’t approve of false or misleading political claims, by any candidate or party. But the founders of our democracy left it to the voters, not the courts, to sort fact from fiction.

Dat is nu precies waarom organisaties als FactCheck zo noodzakelijk zijn, maar ze bereiken nog niet 1% van het publiek dat dagelijks via kabel-tv stations als FOX News wordt gehersenspoeld met bewering als zou de nieuwe wetgeving voor de gezondheidszorg voorzien in een co0mmissie die bepaald wie er mag blijven leven en wie ze willen laten doodgaan. Uiteraard staat dat niet in de wet en ook niet iets wat er ook maar enigszins op lijkt. Maar de woede over die "death panels"
is er niet minder om en draagt voor een belangrijk deel bij aan het verlies van de Democratische Partij bij de tussentijdse verkiezingen. Je stemt per slot niet op een partij die jouw oma of jouw gehandicapte neefje wil vermoorden en als je er ook moeite mee hebt om Republikeins te stemmen stem je gewoon niet.
Zo blijkt dat het niet zo makkelijk is voor de gemiddelde Amerikaan om waarheid en verdichting te onderscheiden. Daarom liegen de Democraten ook wel eens en dat is natuurlijk veel erger, want dan is er niemand meer die je vertrouwen kunt. In de Nederlandse politiek is het euvel ook binnengeslopen. Van Wilders is het bekend, dus dat doet er niet zoveel toe, maar soms fluiten CDA en VVD het valse deuntje even mee. Liegen, bedriegen, vals beschuldigen... zou het een routine onderdeel kunnen worden van onze politieke cultuur?