Koste Wat Het Kost

In alle redelijkheid is niet meer te verwachten dat Hillary Clinton meer gedelegeerden in de voorverkiezingen wint dan Barack Obama. Onmogelijk is het niet. Dan zijn er twee scenario's.
De eerste is, dat Barack Obama volkomen onmogelijk en onverkiesbaar gemaakt wordt. Een krachtige poging is het uitspelen van de rassenkwestie, enerzijds ondersteund door video's, waarin een vroegere dominee van Obama's christelijke kerk anti-Amerikaanse vervloekingen debiteert, onder verwijzing naar de Amerikaanse rassendiscriminatie en het slavernijverleden en anderzijds door steeds meer mensen ervan te overtuigen, dat Barack Obama in het geheim een militante fundamentalistische moslim is. Dat is natuurlijk niet netjes, maar ja, er staat veel op het spel, veel meer dan het belang van de USA en heel veel meer dan het belang van de Democratische Partij. De nominatie van Hillary Clinton staat op het spel en dat is zelfs belangrijker dan de wederkomst van Christus, dus dan moet er even grof op de man gespeeld worden.
De andere optie is, dat de partij-elite massaal het tekort aan kiezersstemmen van Hillary Clinton opvangt, door haar aan een nipte overwinning te helpen in het aantal gedelegeerden op de Democratische Conventie. Dat zou de meerderheid der kiezers die hun stem aan Obama gegeven hebben buitenspel zetten, maar volgens Clinton is dat terecht.
Ten eerste, omdat Obama het goed doet in de caucusses en dat mag volgens Clinton niet meetellen.
Ten tweede, omdat Clinton in de staten Florida en Michigan, die gediskwalificeerd zijn wegens overtreding van de regels, veel stemmen heeft gekregen die niet meetellen en dat moet nu worden veranderd.
Ten derde, omdat Obama veel nieuwe en onafhankelijke kiezers heeft aangetrokken, die dus (nog) niet de kern van de partij vormen. Dat telt ook niet, volgens Clinton.
Ten vierde zegt Clinton de grootste staten gewonnen te hebben - Michigan en Florida meerekenend, maar ook Texas, omdat Obama daar won door zijn vooorsprong in de caucusses. De kleinere staten die Barack Obama gewonnen heeft, zijn volgens Hillary Clinton niet zo belangrijk en tellen dus ook niet mee.
Ten zesde heeft Barack Obama volgens Clinton veel zwarte stemmen aangetrokken, omdat hij zelf African-American is en dat mag je niet meetellen, omdat het racistische overwegingen zijn. Een zwarte stem is pas niet racistisch, als een zwarte op een blanke stemt, snap je?
Dit soort argumenten passen in het beeld dat Hillary Clinton over democratie heeft en dat is al een heel apart onderwerp. Je hebt dus goede kiezers en slechte kiezers. De goede hebben allemaal op Hillary gestemd en de slechte - die je niet zou moeten meetellen - allemaal op Barack. Dat begrijpt het Amerikaanse volk ook wel, denkt Clinton en daarom heeft Barack Obama geen kans om het bij de algemene verkiezingen te winnen van de Republikein John McCain. Het zwaartepunt van de verkiezingen ligt dan bij de Republikeinen - de polls wijzen dat ook uit bij Clinton tegen McCain - en die hebben nog meer bezwaren tegen een zwarte president, dan de Democraten. Nee, de enige kans om iets te winnen, die Obama heeft, is als Vice-president achter de eerste vrouwelijke president van de USA in de geschiedenis, Hillary Diane Rodham Clinton. Dan kan hij het later nog eens proberen, als hij iets van Clinton heeft bijgeleerd. Hij is per slot nog jong en erg onervaren.
Er was nog een derde scenario denkbaar geweest door de diskwalificatie van Florida en Michigan op te heffen, tijdens het spel de spelregels veranderen in staten waar Barack Obama geen campagne heeft kunnen voeren en waar Clinton door haar naamsbekendheid gewonnen heeft, terwijl in Michigan Barck Obama niet eens op de lijst stond. Die optie is inmiddels definitief afgeserveerd.
Het is nu dus zaak, om Barack Obama tot de grond toe af te breken, zodat Hillary de Democratische kandidaat wordt. Volstrekt duidelijk is, dat dit een fatale scheuring in de Democratische Partij teweeg zal brengen en dat Hillary - zoals ze zelf ook weet - geen schijn van kans heeft om van McCain te winnen, tenzij het hele Amerikaanse volk Hillary Clinton gaat zien als de redder des vaderlands, wegens de manier waarop zij de USA heeft weten te behoeden voor de ramp van een zwarte president die in feite onderdeel van Al Quaida uitmaakt en door Osama bin Laden wordt aangestuurd. Obama en Osama, dat scheelt maar één lettertje, hè? Zijn tweede voornaam is trouwens Hoesein. Dat zegt toch al genoeg?
Question: Do You think that Barack Hoesein Obama is a muslim?
Hillary: As far as I know, no.
O, ze weet dat dus niet zeker?
Er is dus bij collega senator en partijgenoot Hillary Clinton niets bekend, waardoor je met zekerheid kunt aannemen dat Barck Obama christen is? Als je Hillary Clinton vertrouwt dan is dat verdacht, nietwaar?
Het zou dus best waar kunnen zijn, dat Barack Obama moslim is en dat hij dit geheim houdt, is nog meer verdacht, maar 14% van de Republikeinen en 10% van de Democraten weet het al: hij doet zich voor als een christen, maar hij is in werkelijkheid een moslim.
Dat heeft Hillary niet gezegd, want dat kan ze aan anderen overlaten en als ze dat wel gezegd zou hebben, zou ze om zo'n pertinente leugen worden afgeslacht. Ook de rassenkwestie laat ze geheel aan haar getrouwe achterban over. Desnoods neemt ze daar zelfs wat halfslachtig afstand van, als maar steeds meer mensen gaan denken dat er aan Barack Obama iets grondig mis is, terwijl Hillary Clinton gewend is om routineus met presidentiële macht beslissingen te nemen en het lot der wereld - met groot gevaar voor haar eigen leven en dat van haar dochter - te besturen.
Dan vraagt Pointer zich af, waarom de Republikeinen zo graag willen dat Clinton de Democratische kandidaat wordt, zodat ze - nu de kandidatuur van McCain toch al vast staat - hun partijgenoten aanraden in de Democratische voorverkiezingen op Hillary te stemmen. Maar die vraag is retorisch, want Pointer weet het al: Dan zou McCain het heel wat makkelijker hebben, dan tegen Obama, wat volgens de polls ook de inschatting van de meeste Amerikanen is. Mocht Barack Obama dan toch nog de Democratische kandidaat worden, dan heeft Hillary Clinton alvast het voorbereidende vuile sloopwerk voor de Republikeinen opgeknapt en McCain heeft dan nog schone handen. Hillary smaakt dan het genoegen dat door haar toedoen haar Democratische rivaal niet met de eindoverwinning aan de haal gaat.
Dan spreekt de meest invloedrijke vrouw in de democratische Partij, Madam Speaker of the House, Nancy Pelosi, zich uit over haar standpunt, dat de vrije supergedelegeerden op de Democratische Conventie de stemming van de meeste kiezers moeten volgen. Dat is het meest voor de hand liggende en meest redelijk standpunt, maar een streep door de rekening van Hillary Clinton.
Hillary heeft haar antwoord klaar en een flinke groep van de grootste Democratische geldschieters dreigt geen geld meer beschikbaar te stellen, als de kandidatuur niet in het voordeel van Hillary Clinton wordt beslist. Dat gaat heel netjes, door ongerustheid uit te spreken over de gang van zaken, maar ja, daar zit natuurlijk een bedoeling achter, al wordt die niet zo expliciet gesteld. Aangezien Clinton wel en Obama niet contacten met deze groep heeft, is de bedoeling duidelijk genoeg.
Mary Ann Akers schijft in de Washington Post:

Indirectly responding to a threat made by top fundraisers for Sen. Hillary Rodham Clinton's campaign, House Speaker Nancy Pelosi pledged Friday to "do whatever it takes to protect" Democratic House candidates from falling victim to the exceedingly nasty and protracted Democratic presidential primary.
"We can't allow the tension and pressures of a spirited Presidential contest to spill over and harm hard-working Democratic candidates running to strengthen our Democratic majority in the House," Pelosi wrote in an e-mail sent to a vast list of Democratic donors and supporters. "I will do whatever it takes to protect our candidates and make sure their campaigns to drive change forward don't skip a beat."
And Pelosi urged potential donors to make a contribution to the Democratic Congressional Campaign Committee before the March 31st deadline for the current fundraising quarter.
Her appeal comes two days after a group of 20 Clinton backers sent a letter to Pelosi chastising her public position that superdelegates should support the will of the people -- in other words, vote for the candidate with the most pledged delegates.
The Clinton donors also implicitly raised the possibility that they would withhold donations to the DCCC unless Pelosi changes her tune on superdelegates.
"We have been strong supporters of the DCCC," the group wrote in its letter to Pelosi. "We therefore urge you to clarify your position on super-delegates and reflect in your comments a more open view to the optional independent actions of each of the delegates at the National Convention in August."

Hier speelt dus de gedachte mee, dat de Democratische kandidatuur mogelijk te koop is en dat het hoogste bod wordt uitgebracht door Hillary Clinton. Je kunt het altijd proberen, nietwaar? Maar dat zegt ook meer, namelijk dat het Hillary niet om het presidentschap gaat, maar slechts om de Democratische nominatie, want Amerikanen kiezen natuurlijk geen president die de Democratische nominatie gekocht heeft, tegen de wil van de meeste stemmen in de voorverkiezingen in. Het is dus puur een kwestie van gezichtsverlies. Hillary was meteen al de gedoodverfde kandidaat van de partij-elite, een kandidaat die niet verliezen kon. Daarin heeft men zich vergist, wat tot gezichtsverlieds leidt, tenzij men een kunstje uithaalt, om de kiezers buitenspel te zetten. Tja, zonder tegenstand van Barack Obama zou Hillary Clinton tegen een zeer conservatieve Republikeinse kandidaat als Romney of Huckabee een goede kans gehad hebben, maar John McCain is uit een ander hout gesneden, doch een onverwachte tegenstander, die het uit geldgebrek in 2007 al bijna had opgegeven en hij is vooral een resultaat van het ongenoegen over George W. Bush.
Toch zou Hillary Clnton met Barack Obama als vice-president nog wel een goede kans maken, als de klok een maand teruggedraaid kon worden, toen dit voor het eerst ter sprake kwam. Obama wees dat resoluut af. Het kan voor iemand met ambitie niet goed zijn om vice-president achter Hillary Clinton te worden, want je hebt onvermijdelijk Bill Clinton erbij en dan komt er bonje van, als je ook iets te vertellen wilt hebben. Bovendien regent het schandalen rond de Clintons en daar word je dan ook door getekend. Maar om op die manier het Witte Huis voor de Democraten te verwerven, ja, dat was een goede mogelijkheid en dan moet je er verder maar niet over nadenken. Dat hoeft ook niet, want daar heeft Bill Clinton zijn mensen voor, grote denkers die zich met de naam Clinton laten benoemen:

Obama IS a racist!! He and his "pastor" want to kill Jews, whites, and Hispanics. That disqualifies him for the job of leader of the US. I and every Democrat I know would never vote for a person with RACIST views!
Posted by: CLINTON08 | March 28, 2008 05:50 PM

Pointer heeft het gevoel dat Nancy Pelosi weer wat meer naar de positie van het Vice-presidentschap achter Obama als President schuift. Dan gaan de Republikeinen met John McCain heel droevige verkiezingen tegemoet en dat is voor iedereen, zelfs voor de Clintons het beste.

Goed en Kwaad van Godsdienst

Maimonides (pictured) narrowly escaped death during the massacre of dhimmis in Cordoba
Het moet Pointer steeds weer van het hart, dat er over godsdienst weinig goeds te melden valt en toch valt het ook vaak heel erg mee. Het mooiste aan godsdienst is, dat er steeds minder tekst letterlijk genomen wordt en de seculiere Universele Mensenrechten zodanig aan invloed winnen, dat vele gelovigen zelfs denken dat ze door hun godsdienst uitgevonden zijn. Dat is onjuist, maar wel mooi. Pointer is daar erg tevreden over.
Soms is er zelfs vreugde aan te beleven, als godsdienst weer eens in discussie is, zoals de laatste weken in verband met het filmpje Fitna. De discussie in de NRC is daar een voorbeeld van. Op het moment dat Pointer gaat lezen zijn er 352 bijdragen aan de discussie en het begint meteen stevig: "geert wilders stapelt met dit korte filmpje een aantal onontkoombare feiten op elkaar, waar alle politici hun ogen voor sluiten." Dat is niet te ontkennen, maar gaandeweg blijkt dat er ook andersdenkende moslims deelnemen aan de discussie en dat is veel interessanter, maar nog niet zo overtuigend als:

Het meest overtuigend brengt Wilders zijn boodschap over met de uitlatingen van imams, die in dit land thans ongestraft de barbaarse aspecten van de Koran als kern van de islam mogen uitdragen. Als de moslims in dit land van mening zijn dat hun geloof te verenigen is met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die ons land als na te streven ideaal heeft onderschreven,laten hun voorlieden ons dat dan snel laten weten.

van J.F.Besseling.
Je hebt natuurlijk ook weer de mensen die zeggen, dat Wilders alleen maar angst voor de islam wil oproepen en dat angst een slechte raadgever is. Dat vindt Pointer een idiote redenering. Zulke mensen moet je opsluiten, want als ze deelnemen aan het verkeer, zullen ze volslagen onverantwoordelijk iedereen in gevaar brengen, door nooit ergens gevaar in te willen zien. Pointer is best bang voor ongelukken en daarom is hij erg voorzichtig en anderen aansporen tot voorzichtigheid is echt geen slechte raad. Dat spaart mensenlevens.

Mahdi zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:13 uur
Ik weet niet waarom zo velen zich druk hebben gemaakt om dit filmpje. Ik ben zelf moslim en vond de film eigenlijk niet beledigend. Het laatste stukje waar hij generaliseert over een paar verzen uit de koran en wat beelden van ‘gekken’ en ‘gehersenspoelden’ laat zien, zag ik al aankomen.
Er staan wel verzen in zoals hij ze in zijn filmpje heeft gezegd, maar je kan niet alles uit de koran letterlijk nemen. Het is net zoals met de bijbel. Je leest niet één bepaald stuk uit de bijbel, maar de rest eromheen ook. Natuurlijk zit er ook in beiden boeken symboliek in, dus je kan nooit letterlijk nemen wat er gezegd wordt.
Wat ik jammer vindt is dat terroristen dat wel doen, en hun kinderen op dezelfde wijze opvoeden. Dit houdt niet in dat de Islam slechte bedoelingen heeft. Elk geloof heeft zijn extremisten. Zo ook het christendom (bijvoorbeeld de Ku Klux Klan) en het jodendom (haters tegen palestijnen bijvoorbeeld). Ik noem nu alleen maar voorbeelden, ik heb er geen verdere bijbedoelingen mee.
Het christendom, islam en alle andere geloven zijn gebaseerd op het supernatuurlijke wat ieder wil geloven. Het hangt ervan af hoe je gelooft. Sommigen zijn extremist en andere weer juist niet.
Al met al, vind ik zijn filmpje helemaal niet beledigend. Als hij zo erover denkt, dan houd ik hem niet tegen.

Pointer is het niet helemaal eens met Mahdi, maar er is best te leven met zijn/haar standpunten. Daar kun je geen last van hebben en nu is het te hopen dat dit beeld representyatief is voor de bulk van het Nederlandse islamitische volksdeel. Dan schiet het al lekker op.

ben zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:15 uur
Hetgeen wat sensatiezoekers misschien graag hadden gezien is niet vertoond. Of Wilders met deze film de discussie tussen de moslims en niet-moslims van de grond krijgt, is de vraag. Een niet-moslim kan moeilijk beoordelen of de waarheid over de islam met deze film geweld wordt aangedaan of niet. Daarvoor zul je islam-kenner moeten zijn. Natuurlijk zullen moslims betogen dat schokkende beelden niets te maken hebben met hun religie. In de periferie van elke geloofsovertuiging komen extremen voor. Pas als moslims in meerderheid achter de gruwelbeelden zouden staan, dan pas zou een inhoudelijke veroordeling op zijn plaats zijn. Ik hoop op een begin van een dialoog, maar ik betwijfel of de articiteit van Wilders daarvoor de basis heeft gelegd.

Dit is ook een correcte bijdrage waar Pointer waardering voor heeft, maar kritiek op de feiten die door Fitna gepresenteerd worden, mag sowieso wel. Dat staat de dialoog met redelijke andersdenkenden niet in de weg.
De volgende mag er ook zijn:

Fronkel zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:21 uur
Ik vind het een mooie en ontroerende film.

Tja, de casting is ook zo goed, nietwaar? Ongetwijfeld hebben we ruim honderd eerdere versies van Fitna gemist, want wat het uiteindelijk geworden is, maak je op één regenachtige middag wel klaar.

Abduhl I zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:39 uur
Ik had eerst grote angst maar ben blij dat de film zo uitgepakt is.
Imams die oproepen tot haat zijn verloren zonen van allah.Zij prediken geen islam maar haat.
De koran heeft zoveel goede dingen.
Jammer dat hier weinig tijd aan is besteed.
Film op zich is niet slecht .
Marrokaans student TU.

Ze zeggen dat de bijbel ook zoveel goede dingen heeft, maar als je een beetje zorgvuldig leest, ziet Pointer ook vooral gevaren en bezwaren. Met de koran is dat niet anders, maar kennelijk laat niet iedere moslim zich gek maken en dat is fijn.
Wat Wendy zegt: "Iemand die een ander wil vermoorden vanwege een mening, is een barbaar" blijft natuurlijk overeind.

Ibrahim zegt:
donderdag 27 maart 2008, 22:02 uur
Wilders is een volksvertegenwoordiger geen film producent. Hij wordt rust in het land te brengen, en volk op een waardige manier te vertegenwoordigen. Een niet Fitna zaaien in Nederland.
Waarom laat meneer Wilders niet de daden van Amerikanen in Irak zien aan de Nederlandse volk, meer dan 1 miljoen doden sinds de invasie. Waarom laat meneer Wilders niet de slacht partijen in Plastina door zionisten. Waarom laat meneer wilders de slachtoffers van Horisima en Nagasaki zien. Waarom laat meneer wilders niet de daden van het westen zien, wat ze met islamitische landen hebben gedaan t. Dat zou niet een film van 15 minuten worden maar een oneindig film

Nou, kijk eens op YouTube, Ibrahim. Dat is er allemaal al. Je kunt echt nauwelijks een onderwerp verzinnen waarvan niet een filmpje op YouTube staat. Daar heeft Wilders zijn beelden ook van opgepikt. Waar we nu willen zien, is juist een filmpje over een moderne, verlichte islam, met moderne, redelijke moslims. Daar zullen we nog even op moeten wachten want...

Frans Hak zegt:
donderdag 27 maart 2008, 22:05 uur
Ik wil nog even reageren op een aantal berichten waarin wordt aangegeven dat niet iedere moslim een extremist is. Helemaal mee eens, maar de Marokkanen die bij mij in de “Vogelaarwijk” wonen, en dat zijn er heel veel, die bakken er echt geen pepernoot van.
Ze zijn hier wel maar hebben geen interesse om te integreren, hebben geen interesse voor Nederland, en doen geen moeite om zich aan te passen aan een ontwikkeld land. En ik zie geen positieve uitzonderingen hier in de buurt. Misschien helaas, maar dat bepaalt wel mijn beeld.

Dat is dus weer jammer.
Ibrahim komt nog een keertje terug en hij leest ons de les:

Koran is een heilig boek voor meer dan miljard moslims. Als de koran moslims roept om onrust in de wereld te zaaien dan hadden de moslims in 14 eeuw tijd voor heel veel onrust gezorgd ? Meneer wilders heeft een Sora uit de koran uit zijn verband gehaald. Koran bevat meer dan 6000 sora’s. Men moet zich in de koran verdiepen om het te begrijpen. Met opleiding van meneer Widlers kan het niet anders.

Helaas Ibrahim, je hebt bij jouw opleiding niet goed opgelet. De koran bevat 114 soera's, dus geen 6000. Dat scheelt nogal veel, vind je niet? Bovendien hebben moslims ook in vroegere eeuwen de Europeanen wel heel veel last bezorgd, maar ze werden steeds met bebloede koppen teruggeslagen.

Abdessamad Bouabid zegt:
donderdag 27 maart 2008, 23:46 uur
...Ten eerste daag ik u allen uit om een vers te vinden in de Koran waarin staat dat ongelovigen gedood moeten worden om hun ongelovigheid. Wanneer er in de Koran gesproken wordt over het doden van ongelovigen, is dit alleen ter verdediging tegen onderdrukking. Het feit dat dit ongelovigen waren in de historische context is een bijzaak.

Nou daar komt ie dan: Attaubah 9:5

Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Za'kaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergebvensgezind, Genadevol.

Verder in aya 9:29

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

Verder nog steeds in dezelfde soera 9:123

O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

Deze aya's zijn niet uit hun context gehaald en worden in meerdere islamitische landen ook daadwerkelijk toegepast.
Voor een goed begrip van aya 9:29 is er op Wikipedia een goed en uitgebreid artikel.
Kijk, als ongelovigen geld op kunnen brengen of als slaven werkzaam kunnen zijn, hoef je ze niet per se te doden. Daar is de islam heel soepel in.