8 mrt. 2008

Telt een meerderheid van de bevolking niet mee?


Je komt soms vreemde zinnen tegen in de Amerikaanse pers als ze het over de Democratische voorverkiezingen hebben. Natuurlijk, als je vóór Hillary Clinton bent en uit moet leggen dat zij nog kans heeft de nominatie te winnen, dan heb je het moeilijk. Maar wat te zeggen van deze?
They tell super-delegates to think twice before picking a candidate who has failed to win in any major states except for his home base of Illinois. And there are already suggestions that Mrs Clinton may overtake Mr Obama in the popular vote before the convention, giving the 795 super-delegates a reason to defy the will of voters from caucuses and primaries.
Kijk, als Hillary een voorsprong op Obama haalt, waarvoor ze trouwens alle volgende voorverkiezingen met verpletterende overmacht moet winnen, waarom zouden de super-delegates dan een reden hebben de wil van de kiezers naast zich neer te leggen in haar voordeel? Als zij meer kiezers achter zich heeft, kunnen de super-delegates toch gewoon besluiten dat de kiezers haar als winnares hebben aangewezen, omdat ze de meeste stemmen heeft gewonnen?
Hier wordt dus met een dubbele stem gesproken.
Clinton zegt: "Er is nog nooit een president gekozen die niet in Ohio gewonnen heeft."
Jawel, dat is waar. McCain heeft ook in Ohio gewonnen, nietwaar?
Waar het natuurlijk om gaat is dit: Clinton geeft aan, dat eigenlijk alleen winst in de grotere staten telt. Daar kunnen Amerikanen flink pissig van worden.
One Clinton aide yesterday derided Mr Obama’s victories in “boutique” caucus states rather than the hardscrabble terrain of the rustbelt, saying: “Obama has won the small caucus states with the latte-sipping crowd. They don’t need a president, they need a feeling.”
Actually, the Clinton folks are dissing all of Obama's states. Not only are the caucus states "boutique" (wonder what that means), but none of his victories were in the "hardscrabble terrain." I guess that means that Obama never won any manly-man states. So which sissy Obama states are we talking about? His primary victories in: Missouri? Illinois? Maryland? Georgia? Alabama? Wisconsin? Virginia? Louisiana? Utah? South Carolina? Or the caucus states of: Nebraska? Alaska? Idaho? Kansas? North Dakota? Iowa? And soon-to-be Texas? (There are more primary and caucus victories, but these were the "manliest" ones I could think of, off the top of my head.) Obama has won far more than just caucus states, and the caucus states he won are far from latte-drinking San Franciscans (let's face it, that's what Hillary's campaign meant).
Dat is kromme praat van de Billarygang, nietwaar?
Laten we even realistisch zijn.
Hillary denkt dat er magie, een substantiële toverkracht zit in het winnen van Ohio, dat het een soort talisman is, een absolute metafysische zekerheid, waar de meteriële aardse rekensom van alle bij elkar opgetelde stemmen niet tegenop kan. Wie Ohio wint, wordt president, ongeacht wat de overige Amerikaanse kiezers willen, basta!
Tja, maar eerder was de meerderheid der overige Amerikaanse kiezers het met de kiezers van Ohio eens. Dat is nu anders en dat heeft een heel goede reden.
Grote staten zijn moeilijk voor Obama, te groot om te bewerken en tot voor kort kenden maar weinig mensen Barack Obama en iedereen kende Clinton al, een naam die werd verbonden met economisch betere tijden, banengroei, voorspoed, veiligheid, waarbij ze de president zijn private zonden wel wilden vergeven.
Hij is per slot een man en die moet je nu eenmaal goed in de gaten houden.
Oké, de naam Clinton klinkt bekend en die klinkt goed en... hoe heet die andere ook al weer?
Barack Obama moet zich persoonlijk presenteren en het is geen Nederland, waar vrijwel iedereen met een snelle kabel- of ADSL-verbinding het internet op kan. Zo zie je dan, dat hij de grote bevolkingscentra wel bereikt en daar ook succes heeft, maar de uitgestrektheid der rurale gebieden, waar ook een massa mensen wonen, bereikt hij niet. Tegen de tijd van de algemene presidentsverkiezingen stemmen ook de Democraten in de rurale gebieden gewoon op de Democratische kandidaat en dan kennen ze hem ook. Obama heeft tijd nodig om zijn naamsbekendheid in de grote staten op te bouwen. Soms lukt dat al een beetje. In Texas, de grootste staat, kon Hillary niet overtuigend winnen en het is zelfs de vraag óf ze daar wel gewonnen heeft, als alle resultaten van de caucusses bekend zijn. Het verschil was minder dan 1% en er wordt nog aan gerekend.
De Obamacrew gaat door en er komen weer forse overwinningen aan. Al zal de Obamamania wel een keer verstillen, toch zullen zijn fans hem niet afvallen. Ze hebben geen enkele reden om naar Clinton over te lopen, juist niet, als ze even de tijd nemen om goed na te denken. Denkende kiezers zijn in het nadeel van Hillary en daarom scoort ze slecht onder de hoger opgeleide Democraten.
Obama wil van de oorlog in Irak af en Hillary is die oorlog samen met de vijand Bush en samen met de tegenstander McCain begonnen, wat een blunder was, die weinig vertrouwen biedt in haar oordeelvaardigheid.
Hillary heeft een spoor van misinterpretaties en verkeerde inschattingen achter zich gelaten en wat haar altijd gered heeft, is, dat ze beschermd is door de status van haar man en zelf nooit echte verantwoordelijkheid heeft gedragen. Is zij dan de juiste Commander in Chief? De enige crisis waarbij haar gevraagd werd een belangrijke beslissing te nemen, was toen ze vóór de oorlog in Irak stemde en toen begreep ze pas later, zoals ze zelf heeft uitgelegd, dat het om het beginnen van een oorlog ging en niet om het verhogen van de diplomatieke druk.
Tja, vrouwen... je moet ze goed in de gaten houden.
De eerste vrouwelijke president moet echt een heel ander type zijn. Anders wordt dat eens en nooit meer. Dan nu maar een man, hè?
Overigens is Pointer ervan opvertuigd dat dochter Chelsea Clinton de eerste is om anytime anyhow de telefoon op te nemen. Leer mij die jonge meiden kennen! Pointer heeft daar ervaring mee.

Geen opmerkingen: