Een Andere Film dan Fitna

Wat het Westen Zal Moeten Weten

Alles wat u altijd al heeft willen weten over de politieke islam, maar wat u niet durfde vragen. Daarover is wel iets beters te vinden, dan het knoeiwerkje van Geert Wilders en dit gaat niet over de hele islam en niet over alle moslims. Het gaat over een islamitische revolutie van een radicale stroming, een groeiende stroming, een verontrustend verschijnsel, maar niet speciaal een stroming die vaste grond heeft in de Nederlandse samenleving, bij Nederlandse moslims. Echter, er zijn wel invloeden en pogingen van deze stroming ook in ons land aanhangers te vinden, jonge mensen te radicaliseren en te rekruteren voor de jihad tegen de Westerse cultuur. Zorg en voorzichtigheid is geboden met buitenlandse sturende (financiële) invloed op de moslimgemeenschappen in ons land en de import van geestelijke leiders en leraren die onze taal niet spreken en onze cultuur niet kennen. Dat was al bekend en daar wordt onvoldoende op gelet. De buitenwereld is óók onze wereld en daar hebben we mee te maken. Daarvoor mogen we de ogen niet sluiten, maar er is geen enkele reden om op dit moment groot alarm te slaan.
In de discussie over Fitna is door velen opgemerkt dat de islamitische gemeenschappen in ons land zo voorbeeldig en gematigd hebben gereageerd, maar dan moeten we wel vergeten, dat je Fitna wegens bedreigingen met de dood niet meer op het internet terugvindt. Wie het niet met Wilders eens is en zich daarover uitspreekt wordt niet door Wilders met de dood bedreigd en daar zit volgens Pointer een verschil in, wat net vrolijk stemt over die “gematigde” reacties, omdat een gematigde dreiging met moord in niets verschilt met een extreme dreiging met moord. Ook de moordenaar van Theo van Gogh was in zekere zin erg gematigd, want hij was niet van plan alles wat adem heeft in ons land te doden. Moet Mohammed B. dan niet ook over zijn bol geaaid worden of althans onmiddellijk op vrije voeten worden gesteld?
We zullen Fitna niet missen.
Een veel betere documentaire, met Nederlandse ondertiteling, is beschikbaar op Google.com/videoplay. Feitelijk leidt deze documentaire tot een harder oordeel over de politieke islam en waar het dan vooral omgaat, is, dat wat gesignaleerd wordt zo onweerlegbaar feitelijk en onthullend is.
Het is eigenlijk nogal schokkend dat er zoveel voor onmogelijk wordt gehouden door mensen die liefst hun medemensen zien als vriendelijke buren die zich netjes weten te gedragen en vanzelfsprekend respect hebben voor de universele mensenrechten en onze daarop gebaseerde wet- en regelgeving. De westerse geschiedenis is toch vergeven van geweld ten aanzien van andersdenkenden? Is ook het christendom niet met extreem geweld verspreid? Goed, dat is nu voorbij, maar niet iedere cultuur heeft de gang door de humaniteit van de verlichting gemaakt en dat is goed te zien in de wereld. Uit die wereld worden die andere culturen, ook die welke geen vrijheid en gelijkheid voor andersdenkenden kennen ingevoerd. Wij mogen niet toegeeflijk toezien hoe onze zwaar bevochten tolerantie verloren gaat. Wat we binnenhalen aan andere culturen zal getoetst moeten worden aan onze wetgeving en ons waardesysteem. Over vrijheid en rechtsgelijkheid valt niet te onderhandelen.
Wat de documentaire aantoont, is, dat de islam in zijn originele staat niet alleen een godsdienst is, maar ook een politiek systeem, zoals het christendom voor de scheiding van kerk en staat dat ook is geweest. In de originele islam van koran, hadith en sharia kunnen, net als in het originele christendom en het Davidisch Judaïsme, kerk en staat niet gescheiden worden. Dit idee en de universele mensenrechten zijn dan ook niet van joods-christelijke oorsprong, maar ontwikkeld uit de Romeins-humanistische rechtstraditie. Het is zelfs gevaarlijk om, zoals politici graag doen, van een joods-christelijke traditie te spreken. Dat is de traditie van geweld, ketterjacht, slavernij en andere uitwassen. Het is goed dat dit allemaal overwonnen en voorbij is, maar nu moeten we diezelfde ellende niet langs de achterdeur weer binnenhalen.
Waar heel goed mee te leven zou zijn, is een moderne islam, die zich, evenals de hoofdstromen van boeddhisme, hindoeïsme, jodendom en christendom, voegt naar de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, maar een tak van de islam, welke daaraan voldoet, wordt buiten de door de overheid gesubsidieerde islamitisch omroep gehouden. Alevieten worden, evenals de vertegenwoordigers van Amadiyya en soefi afvalligen genoemd, verketterd door de islamitische hoofdstroom, gedwarsboomd en uitgestoten.
Nu treft het dat de originele islam, in navolging van Mohammed, zich voordoet als een zeer vreedzame beweging tot het moment dat moslims een aanzienlijke macht gaan vormen, in getal of door hun positie. Dan is het, eveneens in navolging van de profeet Mohammed, ineens uit met de vrede en tolerantie tussen moslims en andersdenkenden. Dat is nog nooit ergens ter wereld anders geweest en daarom valt niet te verwachten dat de uitvinding van de moderne islam nu vanzelf in Nederland gaat plaatsvinden, voor het eerst in de hele wereldgeschiedenis en ondanks alle afschrikwekkende voorbeelden in het buitenland. Daar zal dus hard aan gewerkt en wellicht voor gevochten moeten worden.
Op YouTube.com levert b00ger4u ook nog enkele series kwalitatief goede documentaires. Deze deeltjes zijn in het Engels en zijn gewoonlijk niet langer dan tien minuten. Overzicht:
Inside Taliban in 10 delen:
Suicide Killers in 10 delen
Jihad – The Men and Ideas Behind in 10delen

Goed en Kwaad van Godsdienst

Maimonides (pictured) narrowly escaped death during the massacre of dhimmis in Cordoba
Het moet Pointer steeds weer van het hart, dat er over godsdienst weinig goeds te melden valt en toch valt het ook vaak heel erg mee. Het mooiste aan godsdienst is, dat er steeds minder tekst letterlijk genomen wordt en de seculiere Universele Mensenrechten zodanig aan invloed winnen, dat vele gelovigen zelfs denken dat ze door hun godsdienst uitgevonden zijn. Dat is onjuist, maar wel mooi. Pointer is daar erg tevreden over.
Soms is er zelfs vreugde aan te beleven, als godsdienst weer eens in discussie is, zoals de laatste weken in verband met het filmpje Fitna. De discussie in de NRC is daar een voorbeeld van. Op het moment dat Pointer gaat lezen zijn er 352 bijdragen aan de discussie en het begint meteen stevig: "geert wilders stapelt met dit korte filmpje een aantal onontkoombare feiten op elkaar, waar alle politici hun ogen voor sluiten." Dat is niet te ontkennen, maar gaandeweg blijkt dat er ook andersdenkende moslims deelnemen aan de discussie en dat is veel interessanter, maar nog niet zo overtuigend als:

Het meest overtuigend brengt Wilders zijn boodschap over met de uitlatingen van imams, die in dit land thans ongestraft de barbaarse aspecten van de Koran als kern van de islam mogen uitdragen. Als de moslims in dit land van mening zijn dat hun geloof te verenigen is met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die ons land als na te streven ideaal heeft onderschreven,laten hun voorlieden ons dat dan snel laten weten.

van J.F.Besseling.
Je hebt natuurlijk ook weer de mensen die zeggen, dat Wilders alleen maar angst voor de islam wil oproepen en dat angst een slechte raadgever is. Dat vindt Pointer een idiote redenering. Zulke mensen moet je opsluiten, want als ze deelnemen aan het verkeer, zullen ze volslagen onverantwoordelijk iedereen in gevaar brengen, door nooit ergens gevaar in te willen zien. Pointer is best bang voor ongelukken en daarom is hij erg voorzichtig en anderen aansporen tot voorzichtigheid is echt geen slechte raad. Dat spaart mensenlevens.

Mahdi zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:13 uur
Ik weet niet waarom zo velen zich druk hebben gemaakt om dit filmpje. Ik ben zelf moslim en vond de film eigenlijk niet beledigend. Het laatste stukje waar hij generaliseert over een paar verzen uit de koran en wat beelden van ‘gekken’ en ‘gehersenspoelden’ laat zien, zag ik al aankomen.
Er staan wel verzen in zoals hij ze in zijn filmpje heeft gezegd, maar je kan niet alles uit de koran letterlijk nemen. Het is net zoals met de bijbel. Je leest niet één bepaald stuk uit de bijbel, maar de rest eromheen ook. Natuurlijk zit er ook in beiden boeken symboliek in, dus je kan nooit letterlijk nemen wat er gezegd wordt.
Wat ik jammer vindt is dat terroristen dat wel doen, en hun kinderen op dezelfde wijze opvoeden. Dit houdt niet in dat de Islam slechte bedoelingen heeft. Elk geloof heeft zijn extremisten. Zo ook het christendom (bijvoorbeeld de Ku Klux Klan) en het jodendom (haters tegen palestijnen bijvoorbeeld). Ik noem nu alleen maar voorbeelden, ik heb er geen verdere bijbedoelingen mee.
Het christendom, islam en alle andere geloven zijn gebaseerd op het supernatuurlijke wat ieder wil geloven. Het hangt ervan af hoe je gelooft. Sommigen zijn extremist en andere weer juist niet.
Al met al, vind ik zijn filmpje helemaal niet beledigend. Als hij zo erover denkt, dan houd ik hem niet tegen.

Pointer is het niet helemaal eens met Mahdi, maar er is best te leven met zijn/haar standpunten. Daar kun je geen last van hebben en nu is het te hopen dat dit beeld representyatief is voor de bulk van het Nederlandse islamitische volksdeel. Dan schiet het al lekker op.

ben zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:15 uur
Hetgeen wat sensatiezoekers misschien graag hadden gezien is niet vertoond. Of Wilders met deze film de discussie tussen de moslims en niet-moslims van de grond krijgt, is de vraag. Een niet-moslim kan moeilijk beoordelen of de waarheid over de islam met deze film geweld wordt aangedaan of niet. Daarvoor zul je islam-kenner moeten zijn. Natuurlijk zullen moslims betogen dat schokkende beelden niets te maken hebben met hun religie. In de periferie van elke geloofsovertuiging komen extremen voor. Pas als moslims in meerderheid achter de gruwelbeelden zouden staan, dan pas zou een inhoudelijke veroordeling op zijn plaats zijn. Ik hoop op een begin van een dialoog, maar ik betwijfel of de articiteit van Wilders daarvoor de basis heeft gelegd.

Dit is ook een correcte bijdrage waar Pointer waardering voor heeft, maar kritiek op de feiten die door Fitna gepresenteerd worden, mag sowieso wel. Dat staat de dialoog met redelijke andersdenkenden niet in de weg.
De volgende mag er ook zijn:

Fronkel zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:21 uur
Ik vind het een mooie en ontroerende film.

Tja, de casting is ook zo goed, nietwaar? Ongetwijfeld hebben we ruim honderd eerdere versies van Fitna gemist, want wat het uiteindelijk geworden is, maak je op één regenachtige middag wel klaar.

Abduhl I zegt:
donderdag 27 maart 2008, 21:39 uur
Ik had eerst grote angst maar ben blij dat de film zo uitgepakt is.
Imams die oproepen tot haat zijn verloren zonen van allah.Zij prediken geen islam maar haat.
De koran heeft zoveel goede dingen.
Jammer dat hier weinig tijd aan is besteed.
Film op zich is niet slecht .
Marrokaans student TU.

Ze zeggen dat de bijbel ook zoveel goede dingen heeft, maar als je een beetje zorgvuldig leest, ziet Pointer ook vooral gevaren en bezwaren. Met de koran is dat niet anders, maar kennelijk laat niet iedere moslim zich gek maken en dat is fijn.
Wat Wendy zegt: "Iemand die een ander wil vermoorden vanwege een mening, is een barbaar" blijft natuurlijk overeind.

Ibrahim zegt:
donderdag 27 maart 2008, 22:02 uur
Wilders is een volksvertegenwoordiger geen film producent. Hij wordt rust in het land te brengen, en volk op een waardige manier te vertegenwoordigen. Een niet Fitna zaaien in Nederland.
Waarom laat meneer Wilders niet de daden van Amerikanen in Irak zien aan de Nederlandse volk, meer dan 1 miljoen doden sinds de invasie. Waarom laat meneer Wilders niet de slacht partijen in Plastina door zionisten. Waarom laat meneer wilders de slachtoffers van Horisima en Nagasaki zien. Waarom laat meneer wilders niet de daden van het westen zien, wat ze met islamitische landen hebben gedaan t. Dat zou niet een film van 15 minuten worden maar een oneindig film

Nou, kijk eens op YouTube, Ibrahim. Dat is er allemaal al. Je kunt echt nauwelijks een onderwerp verzinnen waarvan niet een filmpje op YouTube staat. Daar heeft Wilders zijn beelden ook van opgepikt. Waar we nu willen zien, is juist een filmpje over een moderne, verlichte islam, met moderne, redelijke moslims. Daar zullen we nog even op moeten wachten want...

Frans Hak zegt:
donderdag 27 maart 2008, 22:05 uur
Ik wil nog even reageren op een aantal berichten waarin wordt aangegeven dat niet iedere moslim een extremist is. Helemaal mee eens, maar de Marokkanen die bij mij in de “Vogelaarwijk” wonen, en dat zijn er heel veel, die bakken er echt geen pepernoot van.
Ze zijn hier wel maar hebben geen interesse om te integreren, hebben geen interesse voor Nederland, en doen geen moeite om zich aan te passen aan een ontwikkeld land. En ik zie geen positieve uitzonderingen hier in de buurt. Misschien helaas, maar dat bepaalt wel mijn beeld.

Dat is dus weer jammer.
Ibrahim komt nog een keertje terug en hij leest ons de les:

Koran is een heilig boek voor meer dan miljard moslims. Als de koran moslims roept om onrust in de wereld te zaaien dan hadden de moslims in 14 eeuw tijd voor heel veel onrust gezorgd ? Meneer wilders heeft een Sora uit de koran uit zijn verband gehaald. Koran bevat meer dan 6000 sora’s. Men moet zich in de koran verdiepen om het te begrijpen. Met opleiding van meneer Widlers kan het niet anders.

Helaas Ibrahim, je hebt bij jouw opleiding niet goed opgelet. De koran bevat 114 soera's, dus geen 6000. Dat scheelt nogal veel, vind je niet? Bovendien hebben moslims ook in vroegere eeuwen de Europeanen wel heel veel last bezorgd, maar ze werden steeds met bebloede koppen teruggeslagen.

Abdessamad Bouabid zegt:
donderdag 27 maart 2008, 23:46 uur
...Ten eerste daag ik u allen uit om een vers te vinden in de Koran waarin staat dat ongelovigen gedood moeten worden om hun ongelovigheid. Wanneer er in de Koran gesproken wordt over het doden van ongelovigen, is dit alleen ter verdediging tegen onderdrukking. Het feit dat dit ongelovigen waren in de historische context is een bijzaak.

Nou daar komt ie dan: Attaubah 9:5

Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Za'kaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergebvensgezind, Genadevol.

Verder in aya 9:29

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

Verder nog steeds in dezelfde soera 9:123

O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

Deze aya's zijn niet uit hun context gehaald en worden in meerdere islamitische landen ook daadwerkelijk toegepast.
Voor een goed begrip van aya 9:29 is er op Wikipedia een goed en uitgebreid artikel.
Kijk, als ongelovigen geld op kunnen brengen of als slaven werkzaam kunnen zijn, hoef je ze niet per se te doden. Daar is de islam heel soepel in.

Fitna

Pointer heeft hem gezien, die film van Wilders. Er was niets nieuws bij en daarom was het niet bijzonder indrukwekkend. Wereldwijd werd bewondering uitgesproken voor de gematigde reacties van Nederlandse moslims. Zelfs Wilders zelf maakte daar een waarderende opmerking over, althans wat betreft de reacties in Nederland. Pointer is niet zo overtuigd van de goede wil onder de moslimbevolking en heeft daar goede redenen voor. Is Fitna nu nog te zien op het internet? Nee, eerst werd de website van Wilders uit de lucht genomen en nu heeft ook LiveLeak.com zowel de Engelse als de Nederlandse versie van haar website gehaald, wegens ernstige bedreigingen.

Following threats to our staff of a very serious nature, and some ill informed reports from certain corners of the British media that could directly effect the safety of some staff members, Liveleak has been left with no other choice but to remove Fitna from our servers. This is a sad day for freedom of speech on the net, but we have to place the safety and well being of our staff above all else. We would like to thank the thousands of people from all backgrounds and religions, who gave us their support. They realised LiveLeak.com is a vehicle for many opinions and not just for the support of one. Perhaps there is still hope that this situation may produce a discussion that could benefit and educate all of us, as to how we can accept one another’s culture. We stood for what we believe in, the ability to be heard, but in the end the price was too high.

Het is levensgevaarlijk, om te laten zien, wat moslims zelf over hun geloof en hun principes te vertellen hebben. Dat is wat de film van Wilders doet, het doorgeven van registraties van de werkelijkheid. Het is wat knippen en plakken; wat staat er in de koran en wat zeggen moslims daarover en over ons. Daar wordt niets van vertekend, maar het is wel een eenzijdig beeld.
Dat heb je altijd.
Als je berichten doorgeeft over de oorlog in Irak, is dat ook eenzijdig, want er zijn nog steeds veel gebieden op de wereld waar geen oorlog is. Zou er dan daarom geen berichtgeving over de oorlog in Irak gegeven mogen worden? In de reclame heb je het ook. Een bepaald product is ergens goed voor, maar dat is eenzijdige berichtgeving, want er zijn talloze producten die nergens goed voor zijn en ook andere, die ergens anders goed voor zijn en zou je dan niet mogen zeggen, dat een bepaald product ergens goed voor is? Ja, dat mag, maar het is eenzijdig. Je hebt het ook met rekenen. Je moet toegeven dat één plus één twee is, maar dat is heel eenzijdig, want er zijn talrijke aantallen, die je, als je ze bij elkaar optelt, een heel andere uitkomst bieden. Zelfs als we iemand vertellen hoe laat het is, kan dat niet anders dan eenzijdige berichtgeving zijn, want niet alleen waren er in het verleden talloze momenten dat het nog niet zo laat was en zelfs de huidige datum niet was bereikt, ook is het op datzelfde moment naar het westen toe vroeger op de dag en naar het oosten toe later.
Zo kunnen we doorgaan. Elk bericht is eenzijdig en dat kán niet anders.
In de film Fitna gaat het over enkele duistere kanten van de islam en dat wil niet zeggen dat alle moslims bij die duistere kanten betrokken zijn of zich daarmee verwant voelen. Het punt is wél, dat wij, westerlingen, dat niet weten en niet kunnen inschatten en dat moslims ook niet willen dat we dat weten of kunnen inschatten. Daarom worden mensen door moslims met de dood bedreigd, als ze er iets over laten zien.
Wilders heeft een aantal zeer laakbare dingen geroepen, zoals bijvoorbeeld dat de koran verboden moet worden, maar je hoort Wilders niet zeggen dat er moslims gedood moeten worden. Alleen moslims roepen dat er mensen, Wilders natuurlijk, maar ook anderen, gedood moeten worden. Ook nu weer. Dan hoor ik ook moslims op tv zeggen, dat zij de wet als norm willen stellen. Dat klinkt goed. Dat de wet dan veranderd moet worden, zodat andersdenkenden naar de wet kunnen worden gedood, moet er wel bij gezegd worden. Je moet gewoon eerlijk voor je geloof en mening uitkomen, nietwaar?
Pointer vindt aya 123 van de 9de soera wel makkelijk te onthouden en Pointer moet de eerste moslim nog tegenkomen, die zegt, dat dit vers niet toegepast mag worden, maar wat erin staat is wel heel erg tegen onze wet. Dan klopt het niet meer, hè?

Dan snap je wel dat Fitna van het internet afgehaald is. De dreiging is reëel, ook als er moslims zijn die (nog) niet tot moorden overgaan.
Toch is de Nederlandse versie van Fitna nog 4.300.691 keer bekeken en de Engelse versie 3.498.559 keer. Pointer heeft talloze reacties gelezen, waarin om het hardst geroepen wordt, dat de in Fitna geciteerde teksten niet in de koran staan, maar Pointer heeft zelf een exemplaar van de koran en daarin waren die teksten gemakkelijk terug te vinden. Ze staan er wel degelijk in en nog veel meer van dat fraais. Bovendien is het standaard voor het conservatieve monotheïsme om andersdenkenden te vervolgen, te verdrukken en te doden, dus dat geldt niet alleen voor de islam. De islam is geen uitzondering op die regel en het vervelende is dat de regel door moslims nog steeds in praktijk gebracht wordt. Uiteraard zijn er ook gematigde moslims.
Dat is nu juist het probleem. Door erop te wijzen, dat niet ieder moslim met moordplannen rondloopt, wordt tegelijk daarmee verbonden, dat het politiek niet correct is, om te laten zien, dat er moslims zijn, die wél met moordplannen rondlopen en als het bovendien ook tot moorden komt, dan is er steeds meer begrip voor de daders, omdat er zoveel kwaad over "de strijders voor Allah" gesproken wordt. Nu al wordt Wilders ervoor verantwoordelijk gesteld, als er ergens ter wereld christenen door moslims worden afgeslacht. Daar kan Pointer, ook zonder Wilders te verdedigen, het niet mee eens zijn. Moordenaars zijn domweg zelf verantwoordelijk voor de moorden die zij plegen. Helaas staat Pointer met dat idee in een nogal geïsoleerde positie.
In de uitzending van Nova over de film wordt dudelijk dat het accent van de kritiek op Fitna ligt in de bewering dat er haat mee gezaaid wordt. Dat zou zeker zo zijn, als de schokkende beelden geen registratie van de werkelijkheid zouden zijn, maar in scène gezet zouden zijn, om iets te suggereren wat niet de werkelijkheid is. De scènes zijn helaas echt en er is niets te zien in de hele film wat niet gewoon een registratie is van wat er echt aan de hand is. Er wordt ook niet gesuggereerd, dat iedere moslim hetzelfde denkt. Het is wel een eerlijke uitstalling van islamitische onverdraagaamheid en dat is, zoals al gesteld is, een eenzijdig beeld, zoals alle berichtgeving per definitie eenzijdig is. Die onverdraagzaamheid van een deel der moslims, daar houdt Wilders niet van en dat maakt Fina wqel duidelijk. Tja, Pointer houdt daar ook niet van, maar Pointer vindt dat die film niet meer nodig was, na alle ophef die eraan vooraf gegaan is. Wilders had zijn punt al gemaakt en hij zou het versterkt hebben, als hij had gezegd, dat bij nader inzien het risico te groot is, om de film uit te brengen. Per slot is Fitna geen verrijking van onze cultuur, zoals Submission, de film van Van Gogh dat nu juist wél was.
Nu hoor je politici als goed gedresseerde papagaaien zeggen, dat je tegenover de onverdraagzaamheid van Wilders niet de onverdraagzaamheid van moslims moet afmeten, want dat werkt juist polariserend. Nee, ondanks de provocaties van de onverdraagzame Wilders gedraagt de moslimgemeenschap zich voorbeeldig, is het verhaal. Maar waarom moeten er dan veiligheidsmaatregelen genomen worden? Waarom wordt de film van het internet geweerd door doodsbedreigingen? Het verschil is, dat je geen enkel risico loopt, als je Wilders onverdraagzaam noemt, maar als je moslims onverdraagzaam noemt, moet je wél voor je leven vrezen.
Als onverdraagzame moslims waar massieve dreiging en doodsgevaar van uitgaat, nu goed genoemd worden en de onverdraagzame Wilders fout, wordt er heel erg met twee maten gemeten. Moslims komen bij Nova goed weg met domweg ontkennen dat er in de islam iets overdraagzaams is. Zijn er dan geen problemen met moslims? Jazeker dat wordt wel toegegeven, maar als iemand die problemen aangeeft, dan moet die persoon ook meteen de oplossing van die problemen aangeven.
Dat is onredelijk maar niet onoverkomelijk, denkt Pointer.
Het probleem is dat niet alle, maar wel heel veel moslims de westerse cultuur willen onderwerpen en veranderen in een moslimcultuur met alle toeters en bellen die daarbij horen, genocide, dhimmitude en sharia. Een deelprobleem is ook, dat niet alle, maar wel heel veel moslims dat niet erg vinden of afvalligen worden genoemd, als ze dat wél erg vinden en ze willen daar niet het slachtoffer van worden.
Het probleem groeit naarnate de moslimbevolking groeit.
Mensen die het probleem niet willen zien, willen ook de toename van het aantal moslims niet zien. Zij noemen consequent lagere aantallen dan er in werkelijkheid geteld worden. Er zijn nu wel scholen waarop alleen moslimkinederen zitten, maar scholen zonder eem zeer groot aantal moslimkideren zijn er vrijwel niet.
Je krijgt dan mettertijd een situatie, zoals met de islamitische revolutie in Iran, waar lang niet alle gelovige inwoners van Iran blij mee zijn en daar is veel van te leren. Die overweldiging van een hele samenleving moet je voorkomen en als je zo'n megalomane theocratie alleen met geweld kunt voorkomen, dan moet dat maar. In het verleden is er ook voor onze vrijheden en cultuur gevochten en thans valt niet in te zien, dat het nu niet meer de moeite waard is, om onze vrijheden en cultuur met toepassing van onze seculiere wetgeving en de Universele Rechten van de Mens te verdedigen. Wie daar nog niet zeker van is, moet maar eens een kijkje gaan nemen in Iran en dan valt meteen op dat Fitna geen overdreven beeld geeft van de harde werkelijkheid.

Aan de andere kant, als er in Nederland, in Europa een andere soort islam groeit, een soort, die zich aan onze wetten en normen houdt en onze vrijheden respecteert, inclusief de volledige mensenrechten, dan is dat niet iets waarover wij ons ongerust hoeven te maken. Dat is met het jodendom en het christendom ook zo gegaan en dan meken een paar verdwaalde extremisten niet veel meer uit. De bewering is immers dat het slechts enkele extremisten betreft, die gevaarlijk zijn? Nou, Fitna gaat niet over een aanvaardbare islam en Pointer wil graag ervan overtuigd worden, dat zo'n aanvaardbare islam ook werkelijk bestaat. Het zou mooi zijn, als daarover ook eens een film gemaakt kan worden.

Het Vertrouwensbeginsel van Donner

De ene seks is de ander niet. Hij twijfelt er niet over, onze Donner. Hij twijfelt sowieso heel weinig. Waarschijnlijk kan hij zich niet herinneren of hij wel ooit getwijfeld heeft en dat is mooi. Het geeft vastigheid in het leven. Hij weet dat als Nuriye Kesbir wordt uitgeleverd aan Turkije, ze voor haar dood vele malen door de Turken verkracht zal worden en na haar dood ook nog enkele keren, met of zonder hoofd, want Kesbir is een kopstuk van de Koerdische Arbeiderspartij, de PKK. Ze is ook een vrouw, jong nog, dapper ook, met een uitbundige levenslust, maar liever dood dan Turks.
Dat weet Donner allemaal en, hoe kan het ook anders, hij weet dat zeker. Hij is heel goed geïnformeerd. Maar ja, juridisch is de Turkse overheid uiteraard niets in de weg te leggen, want de gruwelijke misdaden, die zij met zekerheid aan Kesbir zullen voltrekken, zijn nog niet gepleegd en als ze zijn gepleegd, zijn de nog niet berecht en dat zal er ook nooit van komen, dus dan zijn ze wel gepleegd, die misdaden, maar er zijn tóch juridisch gesproken geen schuldigen en dat weet je met absolute zekerheid al van tevoren, want schuldig is iemand pas, die berecht en veroordeeld is. Trouwens, waar lullen we over, het is toch maar een Koerdische terrorist?
Tja, Donner weet ook wel, dat Turken het dorp, waar Kesbir met haar familie woonde, hebben overvallen, dat ze de huizen hebben verwoest, hoewel de dorpelingen uit onmacht geen verzet pleegden, dat er toen ook vrouwen zijn verkracht, gedood en opnieuw verkracht, ook vrouwen zonder hoofd.
Je hebt recht op een hoofddoek, vind Donner, maar het recht op een hoofd is allerminst zeker, althans voor de slachtoffers. Bij Donner moet je geen onzekerheid verwachten. Een Koerdische vrouw heeft geen recht op haar hoofd. Voor Donner staat vast, dat het er zomaar af zal rollen.
Er zijn beelden van.
De overlevenden uit dat dorp, waaronder Kesbir, zijn gedeporteerd, opgejaagd en uiteindelijk gevlucht naar Duitsland. De mannen gingen naar Noord-Irak en sloten zich daar aan bij de PKK. Ze vechten terug tegen de overmacht. Ze vechten voor hun leven en hun vrijheid. Donner heeft met andere politieke hotshots afgesproken, dat Koerden terroristen zijn, althans, als ze nog leven. Dat hebben ze afgesproken, omdat de Turken dat graag willen en Donner en anderen willen die Turken dolgraag bij Europa hebben. Bij nader inzien was het verkeerd om ze voor de poorten van Wenen weg te slaan, maar goed, ze komen dus terug, met al hun culturele eigenaardigheden wat Europa heel kleurrijk zal maken.
Turken zelf zijn niet zo dol op mensen die een beetje anders zijn.
Turken noemen het Koerdische volk “bergturken”, niet met een hoofdletter, want het is lager volk en ze mogen alleen algemeen beschaafd Turks spreken.
Het enige wat Koerden willen, is in vrede leven, op hun eigen manier in hun eigen gebied, maar daar staat de doodstraf op en als de overheid dat met grof geweld verhindert en je bent het daar niet mee eens, dan ben je een terrorist. Dan mogen ze je martelen, verkrachten, onthoofden en daarna opnieuw verkrachten.
Het verkrachten van stervende en dode mensen is een oeroude Turkse folklore. Het is seks en toch ook een geweldsmisdrijf en het zit de Turken diep in het bloed, het bloed waar ze zo trots op zijn. Het wordt gedaan om de mateloze superioriteit van de dader ten opzichte van het minderwaardige slachtoffer te demonstreren.
Als je uit Turkse ouders in Nederland geboren wordt, ben je ook een Turk met datzelfde superieure, trotse bloed en dan word je opgeroepen, om aan die verheven folklore mee te doen. Militaire dienstplicht heet dat. Je krijgt een training en dan ga je de bergen in, op jacht, zoals onze geliefde kroonprins het bos intrekt om achter mekaar een heel stel wilde zwijnen te vermoorden.
Of die zwijnen dan ook door onze geliefde kroonprins worden verkracht, weet Pointer niet zeker. In ieder geval niet terwijl ze nog leven. Turken verkrachten voor, tijdens en na het doden.
Dat is normaal voor Turken, maar we zijn niet allemaal gelijk, hè?
Het is Turks en dus is het eervol.
Ze gaan mekaar daar geen mietje noemen, vraag maar aan Donner, want die weet het ook en wat Donner weet, dat weet hij zeker. Als onze Nederlandse Turken in Turkije hun “dienstplicht” vervuld hebben, komen ze innig bevredigd weer terug, om hier voor keurige Nederlanders door te gaan.
Maar seks met dieren – uiteraard gepleegd door lieden die een beetje gek en nergens vies van zijn – moet verboden worden, want dat is niet netjes, ook niet als zo’n dier het hartstikke lekker vindt, wat voor een stoere reu heel normaal is, hoor. Het mag niet meer met dieren, maar wat moeten de dieren dan? Als een dier het met een ander dier doet krijgen ze natuurlijk dubbel straf.
Raar hè?
Pointer wordt hier heel droevig van.
Dergelijke zaken ontlokken Pointer de ene godslastering na de andere, heel zachtjes, want dat mag wegens een wetje van een andere en reeds lang dode Donner ook niet. Die Donner zaliger is niet verkracht na zijn dood, bedenkt Pointer, dus laten we dan maar zijn wet verkrachten.
Je moet iets terug doen.

Jihad Tegen Vrijheid

Is het mogelijk nog een serieuze objectieve film over de islam te maken?
We hebben het nu wel steeds over de film van Wilders, maar het is voor mij nog de vraag of die bestaat, of er wel aan gewerkt is. Het idee doet zijn werk. De angst wordt geëxploiteerd en Wilders vaart daar wel bij. Maar dat idee is ook meteen een groot veiligheidsrisico. In zijn plaats zou ik die film – als die er is – niet vertonen. Het is te link. Teveel levens zouden op het spel staan, de schade zou te groot zijn.
Zou een objectieve, wetenschappelijke film nog gemaakt kunnen worden? Er is geen enkele reden om aan te nemen, dat een wetenschappelijke film, hoewel objectief, niet kritisch zou zijn. En - laten we wel wezen - de koran zelf staat bol van de kritiek op andersdenkenden en spoort de geweldsdreiging, die we nu ervaren schaamteloos aan. Zie bijvoorbeeld soera 4:123.
Er is geen sprake van eerbiediging van de Universele Mensenrechten in de onverdunde versies van de drie Abrahamitische religies, het jodendom, het christendom en de islam. In de bijbel gaat het, evenals in de koran, ook over het afslachten van andersdenkenden. Dat is dringend aanbevolen, nee, geboden. Daar kun je niet omheen. Het is ooit zo opgeschreven en het is nooit geschrapt en gelovigen achten hun gedrukte inspiratiebron nog steeds van kaft tot kaft heilig. Pointer heeft het hier du sniet over vrijzinnigen, ietsisten, agnosten en atheïsten, maar over de rechtstandige leden van CDA, CU, SGP, EO, KRO en NCRV (nog een héél zootje mafkezen).
Wat nu blijkt, is, dat het niet mogelijk is een film over de islam te maken, zonder de ziedende toorn van de hele islamitische wereld over je heen te krijgen, terwijl je wel een objectieve, wetenschappelijke film over het jodendom of over het christendom kunt maken, ook als daarin kritische geluiden te horen zijn. Je kunt satirische films daarover maken, of commerciële spektakelfilms. Dat geeft geen enkel probleem.
Nederland laat zich gijzelen door een islamitische wereld die onwrikbaar anders is, maar dát die wereld anders is, daar kun je alleen thuis over fluisteren, in de hoop dat je niet verraden of afgeluisterd wordt. Er is geen land ter wereld waar per hoofd van de bevolking, door de overheid zoveel telefoontaps gemaakt worden.
Zou er verband zijn?
Wat de populist Wilders ruimschoots aangetoond heeft, is ons nu allemaal wel duidelijk en daarmee is de legitieme functie weg. Het wordt nu tijd dat Wilders bekend maakt, dat het hele filmidee fake is geweest, dat er nooit een camera iets van heeft opgenomen en dat dit ook helemaal niet nodig is. Wilders heeft zijn punt gescoord. Door nu alsnog met zo’n film op de proppen te komen, zou hij laten zien diep en complex gestoord te zijn.
Maar ja, daar was ik toch al bang voor.
De foto bij dit bericht is genomen bij een zeer grote massademonstratie tegen de Deense cartoons te Londen. Die demonstranten werd niets in de weg gelegd, wat mijns inziens veel te ver doorgeschoten tolerantie is. Ook gematigde moslims hebben begrip voor zulke protesten en hun uitingen of ze steunen die zelfs, anders worden ze in eigen kring als afvalligen beschouwd.
De islam laat niet met zich spotten en ja, het christendom wordt in islamitische landen ook bespot en met aanzienlijk meer agressie vooral ook het jodendom, maar dat wordt juist aangemoedigd. Ook gematigde moslims zien dat en ze lachen erom.
Alleen de islam is heilig, de overtuiging van andersdenkenden niet. Dat weet toch iedereen? Het is vanzelfsprekend. Kijk, de islam is vrede en vrede wil toch iedereen? Nou dan!
In de grond van de zaak zijn er, volgens een algemeen geldende regel in de islam - en de profeet spreekt zich ook zo daarover uit - geen ongelovigen, maar onwilligen, dwarsliggers eigenlijk, die wel vrede (=islam) willen, maar geen gehoorzaamheid aan de regels daarvan willen. Die onwilligen zijn schadelijk voor de islam (=vrede) en moeten in toom gehouden worden. Ze zijn als onwillige dwarsliggers ook niet te vertrouwen en minderwaardig. Het zijn volkeren van apen, honden en varkens. Als ze zich onderdanig opstellen en de islam erkennen als de leidende godsdienst en daarnaar handelen, dan is er niets aan de hand.
Het verschil met zeer gematigde moslims is, dat die het al voldoende vinden, als andersdenkenden zich stil houden. Dat vinden de meest gematigde moslims al genoeg, dus onderdanigheid hoeft van hen niet. Andersdenkenden mogen hun eigen godsdienst houden en moslims mogen hun eigen godsdienst houden. Daar is de islam heel schappelijk in.
Nou dat zal dan wel.

snelkoppeling naar Netwerk-uitzending

Ga met onderstaande adressen kopiëren en plakken in de adresbalk

voor een opwekkend filmpje over islamitische vredesactivisten naar:
http://www.youtube.com/watch?v=4i600qrlS2M

Voor klassieke islamitische krijgersromantiek naar:
http://www.youtube.com/watch?v=QL7n1vdGdQQ

Voor onderricht aan de kleintjes naar:
http://www.youtube.com/watch?v=odvRlLZrlJ4

Voor reguliere politiek van keurige moslimautoriteiten naar:
http://www.youtube.com/watch?v=w91MgE3mi80

Voor hoe om te gaan met afvalligheid naar:
http://www.youtube.com/watch?v=mgnncfYRPxk

Every woman looks at the crime of apostasy; how a baby can be torn from its parents because a Muslim woman dared to marry a non-Muslim.

Maar ja, dat is allemaal in het buitenland, hè?
In Nederland is de islam natuurlijk anders, leuker, liever, moderner en zeg nu zelf, het aantal moorden en aanslagen valt hier toch ontzettend mee?
Dit was gewoon een bericht over filmpjes en ik heb de verleiding weerstaan zelf een filmpje te maken.

Begin van het Grote Beven

Wij schrijven: 29 februari 2008. Wat een krankzinnig tijdsgewricht!
Premier Balkenende is doodsbenauwd en de regering in paniek. Vrijheid van meningsuiting mag nog, maar de grens is reeds overschreden naar officiële censuur. De Taliban dreigt met extra agressie tegen onze militairen in Afghanistan, een Nederlandse kinderfilm mag niet vertoond worden in Caïro, stewardessen zijn bang om op bepaalde bestemmingen te vliegen, in Indonesië zijn massademonstraties tegen onze en de Deens ambassade en buitenlandse regiems dreigen met sancties. Dit alles omdat er in ons land vrijheid van meningsuiting is. Is die vrijheid het waard dat Nederlandse belangen in de islamitische wereld worden geschaad? Onze regering vindt heel duidelijk van niet.
Het uiten van een kritische mening moet worden afgewogen tegen Nederlandse belangen, vindt de regering. Het gaat hier over een ‘naar verwachting’ kritische mening in de vorm van een kwartiertje video, nog door niemand gezien en mogelijk zelfs nog niet af. Voor hetzelfde geld kan die film een objectieve registratie zijn, iets wat je ziet gebeuren, wat men dan vastlegt en laat zien. Een objectieve registratie is geen meningsuiting, maar kan wel bijdragen aan meningsvorming en dat is natuurlijk nog gevaarlijker, want daardoor kunnen veel meer mensen de neiging krijgen hun mening erover te uiten. Dat wordt dan een vloed en Nederlanders zijn dijkenbouwers en zo neemt Pointer ook waar, dat angst meerdere kanten heeft. Eén andere kant van de angst toont de regering nu. Dat is een reële angst, geen fobie. Het recht op vrije meningsuiting geeft uiteraard een zeker risico bij lieden die dat recht niet erkennen. Velen hebben er hun leven voor gegeven om dat recht te verwerven.
Nu kan ook een objectieve registratie een eenzijdige registratie zijn en als dat anderen opvalt, kunnen die andere kanten of andere aspecten laten zien van hetzelfde fenomeen, ook door objectieve registratie. Pointer denkt daarbij altijd aan de schijngestalten van de maan. Het deel dat belicht wordt, zie je heel goed, maar er is méér! Dat weet je.
Laat ik dan de W-naam tóch maar noemen: Geert Wilders heeft een eenzijdige benadering van de islam in de wereld en van de islam in Nederland in het bijzonder. Pointer raakt vaak geïrriteerd door Wilders, omdat die in zijn ogen angst exploiteert met onzuivere motieven. Deze eenzijdigheid leidt tot gebrek aan nuance in de observaties en naar het idee van Pointer zijn intellectuelen het daar wel over eens. Wilders is een populist, geen racist en geen fascist.
Het probleem is nu, dat er onthutsend weinig positiefs wordt waargenomen in de islam. Dat zou Pointer graag anders zien, maar hij slaagt er zelf ook niet in, want al het positieve wordt aangedragen door personen die door de islamitische hoofdstromen als afvalligen worden aangemerkt en veel van het negatieve wordt door verfraaiende verdraaiing voorgesteld als positief, wat dan bij nadere analyse door de mand valt. Je zult een imam nooit op tv of radio een krachtig vers uit de koran horen citeren van na de islamitische jaartelling. Voor óns worden verzen voorgedragen van vóór de Hidjrah, de gedwongen verhuizing van de profeet Mohammed uit Mekka naar Medina omstreeks 622. Voor moslims is dat het begin van hun jaartelling. Koranverzen van na die tijd hebben een grotere autoriteit, zijn zeer agressief jegens andersdenkenden en corrigeren de eerdere, meer vredelievende verzen. Wie de koran in vertaling leest ziet dat er om die reden bij elke soera staat vermeld of die soera van vóór of van na de Hidjrah is. Dat is essentieel voor de zwaarwegendheid van de tekst. Die eerdere verzen worden voorgedragen om aan te geven hoe vredelievend de islam is, maar dat die vredelievende benadering door latere verzen is achterhaald, wordt er dan niet bij verteld, hoewel iedere praktiserende moslim daarvan wél op de hoogte is. Wij kennen dat van vooraanstaande moslims die in het Arabisch dingen zeggen, die in strijd zijn met wat ze in andere, westerse, talen zeggen. Dat is een schijngestalte van de islam, waarbij het donkere gedeelte met wat extra bewolking aan het oog van de buitenstaander onttrokken wordt. Wij kennen dat niet.
In de bijbel, bijvoorbeeld, staan ook teksten die oproepen tot moord en doodslag en tot discriminatie en slavernij. De hoofdstromen van het jodendom en het christendom zeggen dat die teksten moeten worden gezien in de context van die bijbelse tijd en dat die vandaag de dag geen gelding meer hebben en, eveneens ten onrechte, wordt gezegd dat de feitelijke en geldige bijbelse boodschap de kerstboodschap is van “vrede en in mensen een welbehagen”, kortom van louter naastenliefde. Ja, ten onrechte, maar in het algemeen is dat wel de boodschap van de kerken en wie ben ik, om daar dan kritiek op te hebben? Het is hun officiële standpunt en daar is heel goed mee te leven.
Jodendom en christendom hebben zich onder de aanhoudende druk van de Verlichting aangepast aan de wetgeving op basis van de Romeinshumanistische rechtstraditie en de Universele Mensenrechten. Daardoor kunnen we nu in vrede in hetzelfde land samenleven. Vrijheid van godsdienst en meningsuiting is de basis van onze tolerantie.
Dat vinden we niet terug bij de hoofdstromen van de islam, niet bij soennieten en niet bij sji’iten, die zich tot elkaar verhouden als de katholieken en protestanten van vier eeuwen geleden. Een opvallende uitzondering in de islam wordt gevormd door de vrijzinnige Alawieten, maar ook die stroming wordt als afvallig beschouwd en staat, ook in Nederland, aan verdrukking bloot. Op de gesubsidieerde redio en tv zijn hun bijdragen weggecensureerd. Zelfs de meer orthodoxe Ahmadiyya beweging, enigszins vergelijkbaar met de Gereformeerde Bond in de Nederlands Hervormde kerk, kan geen genade vinden in de ogen van de rechtgelovige hoofdstroom. De ketterjacht is niet afgeschaft in de islam, integendeel, er is een duidelijke intensivering van de strijd tegen álle andersdenkenden waar te nemen.
Dit vervult het autochtone Nederlandse volk met reële angst, waarvan door Wilders gebruikt gemaakt wordt en die angst veroorzaakt ook het beven van de regering.
Is dit terecht?

Wat veel bijdraagt aan de angst onder het volk is de concrete samenstelling van de schoolpopulaties, waar 40-50% van de leerlingen van islamitische huize is en de jeugdige populatie is een voorspiegeling van de samenleving in de naaste toekomst. In twee opeenvolgende periodes van tien jaar, van 1984 tot 1994 en van 1994 tot 2004 is het islamitische deel van de bevolking steeds verdubbeld, hoofdzakelijk door exorbitant veel grotere gezinnen, familiehereniging en de import van partners. Sindsdien zijn er weer 200.000 bijgekomen, met een gelijktijdige geringe afname van de immigratie tot per saldo ongeveer 30.000 per jaar. Er worden in ons land per autochtone baby zeven islamitische babies geboren.
Nou ja, wat dan nog, hè?
Van de islamitische bevolkingsgroep weten we dat 70% daarvan voortijdige schoolverlaters zijn. Zonder scholing en zonder werk is het slecht wonen in ons land. Dit geeft dus problemen en dat is een deel van de pijn. Velen wijten dat aan armoede onder die bevolkingsgroep, maar er zijn veel meer armen onder de andere bevolkingsgroepen en die laten niet in die mate datzelfde beeld zien. Hugenoten, joden, Chinezen, Zuid-Molukkers, Italianen, Spanjaarden, Surinamers, waaronder ook hindoes en boeddhisten, geen van die migrantengroepen ontkwam aan aanvankelijke armoede en toch zijn die later volledig geassimileerd en probleemloos opgenomen in de bevolking. Zoniet de islamieten, die assimilatie afwijzen.
Dan geldt de Tweede Wet van Pointer: integratie zonder assimilatie is infiltratie.
Op wetenschapsforum.nl deed de Tweede Wet van Pointer een storm ontstaan en hij werd spoedig ‘ontmaskerd’ als een racist en via kromme redeneringen en speculaties vergeleken met Hitler. De topic ging over de wenselijkheid van een modernisering van de islam en Pointer had deze vraag niet gesteld, maar sprong erop in als supporter daarvan, terwijl hij ook aangaf dat zo’n modernisering van binnenuit moet komen omdat je andersdenkenden niet zomaar een andere gedachte kunt opleggen. Immers, de Eerste Wet van Pointer geldt ook nog steeds: de natuur regeert wat de wet negeert. Dwang is altijd contraproductief, met name als het om geloof- en gewetenskwesties gaat. Welnu, het werd Pointer ook zeer kwalijk genomen dat hij in de discussie gebruik maakt van zijn eigen wetten. Dat zou dan een teken van hoogmoed zijn en dus van minachting voor anderen.
Dat is vreemd, hè?
Zou het Archimedes ooit kwalijk genomen zijn, als hij betoogde, dat een lichaam, geheel of gedeeltelijk ondergedompeld in een vloeistof, een opwaartse druk ondergaat, die gelijk is aan het gewicht van de verplaatste vloeistof? Ik denk het niet. De discussie had in die tijd in de wetenschap reeds zijn intrede gedaan en nu lijkt het of dat tijdperk is afgesloten, tenzij men beoogt tot het prehistorische stadium van de wetenschap terug te keren. Pointer mag niet meer discussiëren op het wetenschapsforum.nl. Hij mag er zelfs niets meer van zien en zijn geliefde TrueLove, die discussie altijd met grote belangstelling volgde mag daar nu ook niets meer lezen, hoewel zij nooit deelgenomen heeft aan de discussie. Dat doet Pointer denken aan de situatie toen hij door de Vrijgemaakt Gereformeerde kerk zonder waarschuwing geschorst werd en met hem automatisch ook zijn wettige echtgenote, beiden door de mannenbroeders "uitgeworpen in de buitenste duisternis waar het geween is en het tandengeknars". Dat is weer een andere kant van de angst waarover Pointer het in dit bericht heeft. Déze angst is het gevaarlijkste, omdat Pointer met veel nuance een beeld van de werkelijkheid geeft en in dit geval is die werkelijkheid zelf nogal ongenuanceerd, wat zeer te betreuren is. Nederland is dus bevangen door het grote beven voor de islam en voor de discussie over de islam. Wij mogen niet proberen door waarneming en discussie te bepalen, wat er werkelijk aan de hand is. De transparantie moet plaatsmaken voor censuur op grond van een gedicteerde afweging van Nederlandse belangen.
Juist deze censuur is het resultaat van fobieën. Het grote beven is begonnen.
Dat is nog het meest angstaanjagend.

Banned !!!

Het onderwerp
Een zekere Esera opende op 28 januari 2008 op wetenschapsforum.nl, waar Pointer ook regelmatige bijdragen aan leverde het onderwerp “Hoe naar een moderne islam?”
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=79084

Het is een onderwerp dat mij bezig houdt. Het is ook heel veelzijdig, want er zijn nogal wat verschillende soorten islam, net zoals er verschillende soorten joodse en christelijke religie zijn. Religie interesseert me alleen voor zover en voldoende mensen zijn die erdoor beïnvloed worden, waardoor het maatschappelijk relevant wordt. Er zijn ontzettend veel mensen die zelf een religie verzinnen of een eigen versie van een bestaand geloof hanteren, maar het meeste daarvan is volstrekt onzinnig en van geen enkele betekenis, omdat er van een zekere invloed op de samenleving geen sprake is. Dat kun je van de islam niet zeggen?
De islam?
Ja, “de islam”, hier bedoeld als de verzamelnaam van een godsdienst, zoals je ook “het christendom” hebt.
Deze aanduiding ligt al gevoelig. “De islam bestaat niet!” roept men. “Generaliserend en ongenuanceerd” noemt men dat, maar als je het over “het christendom” hebt noemt niemand dat generaliserend en ongenuanceerd. Die generaliserende aanduiding zou puur negatieve bedoelingen hebben. Wie over “de islam” schrijft, is al meeteen gedoodverfd als een vijand van de islam.

Mijn atheïsme
Nu wil ik niet verhelen, dat, als ik het over welke religie dan ook heb, ik er zelden iets positiefs over te melden heb. Echt, er is geen enkele religie, die ik iemand kan aanbevelen. Ik ben ervan overtuigd dat alle religies door mensen verzonnen zijn en dat met name het monotheïstische godsidee, in alle varianten van de Abrahamitische traditie, betreffende jodendom, christendom en islam, een noodlottig misverstand is. Dit is mijn standpunt en daar heb ik lang en goed over nagedacht, talloze bronnen voor bestudeerd, de “heilige boeken” zowel als bronnen van de profane wetenschap. Als ik zelf iets bedenk, dacht ik, dan moet ik niet zomaar voor waar en zeker aannemen, dat mijn bedenksels ook in werkelijkheid bestaan. Dat geldt voor alles, ook voor een god. Het ging er dus om, aan te geven, dat en hoe mensen hun goden bedacht hebben en dat was prima na te gaan en te bewijzen. Ik geloof dus in geen enkele god.

Het principe van de humaniteit en de Eerste Wet van Pointer
Niet in god geloven en alle godsdienst beschouwen als voorkomend op de glijdende kwalificatieschaal van “onverstandig” tot en met “knettergek” wil niet zeggen, dat ik per se een hekel heb aan gelovigen. Uit ervaring weet ik dat er veel gelovigen zijn waarmee je als mens heel goed kunt omgaan, omdat zij de ideeën van hun geloof hebben aangepast aan de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens die in december 1948 is aangenomen door de Algemene Vergadering der Verenigde Naties. Ik was toen 7 jaar oud, dus ik heb er niets aan bijgedragen, maar ik beschouw deze UVRM als het leidende uitgangspunt voor medemenselijkheid en verantwoordelijk denken. Dat ik een hekel heb aan bepaalde gelovigen en sommige individuen komt wel voor, maar dat is dan een gevolg van een karakter, van een houding of van daden waaraan ik een hekel heb. Denk daarbij dan vooral aan heksenjacht en kettervervolgingen in talloze vormen, tot hele godsdienstoorlogen en genocide toe. Zodra je iemand de dood of ander kwaad toewenst, ga je over de schreef, is mijn idee, maar jezelf verdedigen tegen concrete bedreigingen is wat mij betreft toegestaan. Dat ik mensen verdriet doe door met hen niet hun geloof te delen, kan me geen donder schelen en dat iemand zich beledigd voelt door mijn ongeloof evenmin. Dat ik daarom door velen als “slecht” word aangemerkt, laat me niet koud. Ik vind dat schandelijk, omdat het pure discriminatie is en een poging tot onrechtmatige vrijheidsberoving. Als mens heb ik recht op respect, gelijk ieder ander mens, met eigen en wettelijk gegarandeerde vrijheden, zolang en voor zover ik daarmee niemand kwaad doe en anderen zelfs het kwade niet toewens.
Het zelfstandig denken van mensen laat zich niet dwingen en dat is een gave, niet een gebrek of een kwalijke eigenschap. Het is de unieke eigenschap van mensen, waardoor wij ons van andere zoogdieren onderscheiden en dat is dus het leidende principe van de humaniteit en nog wat fundamenteler dan de UVRM. Vergelijken we dat met elkaar en noemen we de UVRM en ons daarmee overeenstemmend stelsel van wet en regelgeving “de wet” dan komen we bij de Eerste Wet van Pointer: De natuur regeert, wat de wet negeert. Door mensen het recht op zelfstandig denken te ontzeggen, alsmede het recht om zich daarover uit te spreken, wordt hen kwaad gedaan en dat mag immers niet volgens de wet en ook volgens mijn eigen principes niet?

Het probleem
Zo denk ik geheel zelfstandig na over de islam en enkele aspecten daarvan binnen verschillende stromingen, met name de vijandigheid tegenover de westerse samenleving en haar vrijheden en plichten. Dat deze mensen vanuit hun geloof de UVRM afwijzen, daar kan ik geen waardering voor opbrengen, maar dat zij onze samenleving dan naar hun eigen inzichten en in strijd met de UVRM willen veranderen, dat vind ik gevaarlijk.
“Daarmee stigmatiseer je moslims” krijg ik dan te horen.
Tja, maar wat wil je dan? Ze zeggen toch zelf dat ze dat willen?
“Dat is niet waar,” zeggen ze dan, maar vervolgens laat ik die bedreigingen met talloze goed toegankelijke bronnen en voorbeelden zien en ik wijs erop dat moslims die terreur door moslims veroordelen, kritiek hebbende op hun eigen gemeenschap, als afvalligen worden beschouwd,.
“Jij bent bang,” zeggen ze dan “en angst is een slechte raadgever.”
Tja, dat is een rare manier van redeneren. Ik ben voorzichtig in het verkeer, omdat ik bang ben voor ongelukken en is die voorzichtigheid dan slecht en pogingen van de overheid om het verkeer veiliger te maken, is dat slecht?
“Je bent een islamofoob, xenofoob en een racist,” zeggen ze.
“Je bent net als Wilders en die is net als Hitler,” zeggen ze en omdat ze best weten dat ik een jood ben laten ze erop volgen: “Toen waren het de joden en nu zijn het de moslims”

Allereerst wil ik toegeven dat ik ernstig verontrust ben door een snel toenemende islamisering van ons land, waaraan nog lang geen einde komt. Voorts wil ik stellen dat Wilders angst exploiteert met onzuivere motieven, contraproductieve, onhaalbare en onwenselijke maatregelen voorstelt en dat ik het in vrijwel niets met hem eens ben. Voorts deel ik niet de langzamerhand algemeen gangbare opvatting dat alle joden nazi’s zijn. Nee, met fascisme of racisme wil ik niets te maken hebben. Alle mensen ter wereld zijn van de soort homo sapiens en qua aanleg in potentie gelijk. Dat er achterlopende en vooroplopende culturen zijn ligt aan omgevingsfactoren, waarvan godsdienst er één van is. Daar is dus best wat aan te doen.
Zie vervolgens mijn laatste post op het forum. Dat was de reden om mij van het forum te bannen en laat iedere lezer dan zelf maar beoordelen of dat terecht was.

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?act=findpost&pid=397561

Nu kan ik me voorstellen dat men zich geweldig opwindt over de

Eerste Wet van Pointer: de natuur regeert, wat de wet negeert

En de

Tweede Wet van Pointer: integratie minus assimilatie is gelijk aan infiltratie

Deze twee wetten zijn ook inderdaad heel erg opwindend, zoals andere grote geesten ook heel opwindende wetten hebben geformuleerd. Maar ja, het komt in me op en dan blijkt dat het klopt. Daar kan ik toch niks aan doen?