Voorstel Wilders: Het Deens Model

Denen die gehuwd zijn met allochtonen hebben het land moeten verlaten. Veel van hen zijn met hun gezinnen naar Zweden verhuisd en pendelen over de brug nog naar hun werk in hun thuisland. Dat is gevolg van de gedoogsteun die de Deense PVV geeft aan het liberaal-christelijke minderheidskabinet. Dat kunstje wil Wilders in Nederland ook flikken. De kroonprins en zijn uit Argentinië afkomstige echtgenote zullen dan op instructie van een Rutte-Verhagen kabinet ook het land moeten verlaten. Zo niet, dan valt de regering want Wilders zal geen enkele maatregel gedogen die niet overeenkomt met zijn politieke agenda en ook niet gedogen dat een voorstel van hem wordt afgewezen. Zo werkt het in Denemarken, maar gezegd moet worden dat de Deense variant van de PVV een heel stuk milder is. Er is geen wereldwijd rumoer over ontstaan en het koningshuis wordt (nog) niet openlijk aangevallen.
Een complicatie voor de Nationaal Socialistische Beweging van de heer Wilders is dat Wilders zelf ook het land zou moeten verlaten omdat hij gehuwd is met een Hongaarse. Echter, in Wilders' woonplaats is het buitenland op loopafstand.

Is het CDA Suïcidaal?

Ik heb twee artikeltjes gevonden die ik graag eens bij elkaar zou willen zetten. Beide komen uit De Volkskrant, maar daar geven ze er meer van over diverse varianten waar de VVD nog steds bij zit en ik kies de twee uitersten. Eerst eentje van de hoogste baas in het CDA, van Henk Bleker de voorzitter dus, want Verhagen is nog niet echt de partijleider.
Henk Bleker is feitelijk een amateur in de politiek, maar dat geeft nu even niet. In ieder geval heeft hij twee dingetjes nog niet helemaal begrepen ook al zijn die zonneklaar. Hij begrijpt niet dat zijn massaal weggelopen kiezers op de PVV hebben gestemd en hij wil dat ook niet weten. Het tweede is dat hij niet begrijpt of niet wil weten dat de overgebleven kiezers die nog wel op zijn partij hebben gestemd helemaal niets met de Nationaal Socialistische Beweging van de heer Wilders te maken willen hebben. Zelf is hij helemaal de weg kwijt. Zijn standpunt is vernietigend voor het resterende CDA of hij moet direct tot de orde geroepen worden en de partij uitgewerkt. Hij wil namelijk dat er alsnog een coalitie met VVD en PVV komt waaraan het CDA dan kan deelnemen. De Volkskrant doet verslag, maar De Pers vat het samen en voegt er een commentaartje van Wilders aan toe:

Nu een paars-pluskabinet van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks is mislukt, moet een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA worden onderzocht. Dat zegt CDA-voorzitter Henk Bleker donderdag in de Volkskrant.

,,Ook door de PvdA zal elke nieuwe realiteit na het mislukken van Paars-plus onder ogen moeten worden gezien. De optie van het middenkabinet van VVD, PvdA en CDA staat nu op de agenda'', aldus Bleker tegen de krant.

Tot nu toe heeft het CDA zich afzijdig gehouden in de formatie, maar Bleker vindt de tijd rijp voor zijn partij om in actie te komen. ,,Het land moet wel geregeerd worden'', stelt hij.

Met bepaalde punten van de PVV van Geert Wilders heeft het CDA nog steeds veel moeite. Over het verbod op hoofddoekjes, inperking van de godsdienstvrijheid en het stopzetten van de ontwikkelingssamenwerking zegt hij: ,,Hij raakt daarmee CDA'ers in het hart.''

Maar Wilders, en daarmee een coalitie van VVD, PVV en CDA, is wat betreft Blekers nog niet helemaal uit beeld. ,,De PVV ligt rationeel en emotioneel ver weg, tenzij Wilders nu begrip toont voor de gevoelens van onze achterban. Hij moet nu een betekenisvolle stap zetten. Wij willen serieus nadenken over regeringsdeelname'', stelt hij in het AD.

Wilders beticht de CDA-voorzitter van arrogantie, zo blijkt uit een korte reactie. ,,De CDA-voorzitter moet een toontje lager zingen met zijn eisen en voorwaarden vooraf. Met misplaatste arrogantie schieten we niks op en kan hij beter achterwege laten. Des te eerder kan er een kabinet van VVD, PVV, CDA zijn'', aldus de PVV-leider.

Nu kun je aanvoeren dat Bleker ook best wel zijn partij met PvdA en VVD wil laten regeren maar dan gaat hij voorbij aan het keiharde feit dat Cohen - wel een echte partijleider - met de VVD niks kan en Rutte niks met de PvdA. Dat kan hem niet ontgaan zijn, dus hij verheft zijn stem alleen om aan te geven dat samen met de rechts-liberalen collaboreren met de Nationaal Socialisten niet minder aantrekkelijk is dan in de oorlogsjaren toen ze dat ook deden en al net zo tegemoet getreden werden door de NSB als Wilders nu doet.

Roemer van de SP heeft echter het licht gezien en eindelijk komt dus de meest logische oplossing in mainstream media, zoals ik die vanaf het begin al heb aangegeven. Ik ben het er dus niet helemaal mee eens dat dit de Roemer-variant wordt genoemd. Het zou de Pointer-variant moeten heten en als er maandag mee begonnen wordt hebben we het weekend daarop een Kabinet-Cohen. De Volkskrant geeft het weer als iets wat pas in december mogelijk is:

AMSTERDAM - De VVD staat buiten spel. Job Cohen leidt een kabinet van PvdA, CDA, SP en GroenLinks.

Het is december. Een half jaar na de verkiezingen is het de winnaar VVD nog niet gelukt een kabinet te formeren. De pogingen (van rechts tot Paars-plus tot midden) zijn uit de handen van Rutte gevallen.

Dan komt een nieuwe informateur met de zogeheten Roemer-variant op de proppen. De eerste informateur Uri Rosenthal wuifde het idee van SP-leider Emile Roemer begin juni nog gekscherend weg. Nu, maanden onderhandelen verder, is een kabinet van PvdA, CDA, SP en GroenLinks dan toch echt een serieuze optie geworden.

PvdA-leider Job Cohen neemt het initiatief en gaat met de andere drie partijen om de tafel zitten. Dan gaan de onderhandelingen van centrum-rechts plots naar centrum-links.

De partijen bezuinigen, maar gaan met 10 miljard euro lang niet zo ver als wat bij de andere kabinetsvarianten op tafel lag. Schaalvergroting wordt taboe, centrum-links wil terug naar de kleine scholen en ziekenhuizen. Veel onderwerpen worden wegens de onderlinge verschillen wel vier jaar in de ijskast gezet, zoals de AOW-leeftijd, de hypotheekrenteaftrek en de kilometerheffing.

De Majesteit grijpt in

Uit de reactie van Mark Rutte op de aanstelling van oud-premier Ruud Lubber tot informateur blijkt dat hij nog steeds ervan overtuigd is dat het volgende kabinet een kabinet dient te zijn van zijn partij als de grootste met de Nationaal Socialistische Beweging van de heer Wilders, omdat deze beweging de grootste winnaar is bij de verkiezingen. Ondanks het feit dat ze samen slechts 55 van de 150 Kamerzetels bezetten, stelt ultra-rechts zich op het standpunt dat de overige partijen niet het recht hebben te weigeren met hun combinatie samen te werken. Het CDA, dat de grootste verliezer is, wordt min of meer bevolen in het nieuwe kabinet te gaan zitten.
Dat Wilders het koningshuis wil afschaffen, een prioriteit op zijn agenda en hij een ziedende haat koestert tegen onze geliefde vorstin die herhaaldelijk heeft gepleit voor tolerantie en democratie, schijnt voor de VVD geen enkel bewaar te zijn, maar het is natuurlijk ondenkbaar dat de Koningin samen met Wilders glimlachend op het bordes zal staan. Wilders die vanuit zijn beweging een militie wil oprichten die gewapend door de wijken gaat kruisen om hangjongeren door de knieën te schieten is niet vies van SA-methodes en aangezien de ultra-rechtse combinatie geen meerderheid heeft om de Grondwet te veranderen blijft er weinig anders over dan om de doelen van ultra-rechts met geweld te verwezenlijken.
Als peilingen en verkiezingsuitslagen een betrouwbare indicatie zijn dan wil een derde van de bevolking terug naar het politieke bestel van 1940-45. VVD-ers zijn woedend dat Rutte is meegegaan met een onderzoek of Paars-plus ook mogelijk is. Voor hen is geen andere combinatie denkbaar, dan samen met de Nationaal Socialistische Beweging van Geert Wilders. Weg met de democratische verzorgingsstaat, weg met de tolerantie, weg met de Europese Unie, weg met de eco-terroristen, grenzen dicht, allochtonen eruit, de gulden terug, allemaal op klompen en geen milieumaatregelen of duurzame energie.

Er woerden talloze taalspelletjes gespeeld om de indruk te wekken dat de soep niet zo heet gegeten wordt als die in partijprogramma's wordt opgediend, echter zonder ook maar op één punt wat in te binden. Zo hoeft de relatie met de Europese Unie helemaal geen schade te leiden indien de andere buitenlanden maar dezelfde politiek gaan voeren als Wilders voorstaat en daar gaat dan dus overleg over gevoerd worden. Persoonlijk zie ik dat absoluut niet gebeuren. De totstandkoming van het Verdrag van Lissabon ging moeizaam genoeg, dus dat gaan we niet nog eens helemaal overdoen aan de hand van zeer drastische wijzigingsvoorstellen. Zelfs de verdragen aangaande mensenrechten en internationale rechtsgang zou helemaal op de schop moeten en er zal ook weinig bereidheid zijn om het streven naar duurzame energie anders dan door atoomcentrales op te geven. Dat weten Wilders en Rutte ook wel, dus uit het verbreken van de banden met de EU is domweg de enige weg die te gaan is. Zodra dan Nederlandase allochtonen het land uitgedreven worden kunnen sancties niet uitblijven en de verwachting van het koppel Rutte-Wilders is waarschijnlijk dat dit de nationalistische elementen in onze samenleving zullen versterken wat dan de Nationaal Socialistische Beweging ten goede zal komen en tenslotte moet er dan een oorlogseconomie op gang komen.

Vijf jaar geleden zou niemand zoiets van Mark Rutte verwacht hebben, maar Rutte is sterk naar rechts opgeschoven om voor zijn partij zetelwinst in de wacht te slepen en dat is wel gelukt, maar daardoor is hij zo verstrikt geraakt in het Nationalistische conflictdenken dat hij zich er niet zomaar weer van kan losmaken. Hij moet nu in feite het gedachtegoed van de Nationaal Socialistische Beweging aan de man brengen bij de andere partijen om aan een regeerbare meerderheid te komen. In onderhandelingen kan hij zich niet profileren zoals hij tijdens zijn campagne deed als de enige die bereid is te bezuinigen. Iedereen weet en zegt hardop dat er flink bezuinigd moet worden en dat de PvdA in acht jaar hetzelfde bedrag wil bezuinigen als de VVD in vier jaar kan geen echt breekpunt zijn. Bovendien heeft Wilders een aantal zaken waarop niet bezuinigd mag worden die sterke overeenkomst vertonen met de opvattingen aan de linkerzijde, dus je vraagt je af waarom Rutte van Cohen niet pikt wat hij al door Wilders in de maag gesplitst heeft gekregen. Op deze wijze, door socialisme toe te voegen aan zijn nationalisme, heeft Wilders ook stemmen van links aangetrokken, met name uit de SP. Het zijn de lokkertjes om de lage inkomensgroepen aan zich te binden. Wilders leert van de geschiedenis. Zijn Nationaal Socialistische Beweging is niet erg origineel en de formule is al eerder heel succesvol geweest.
Laten we echter het drama ook niet overdrijven. TBC heeft in de vorige eeuw meer slachtoffers gemaakt dan de Tweede Wereldoorlog. We vinden er wel weer wat op al krijg je de slachtoffers daarmee niet terug.

We kennen Ruud Lubbers als één van de meest effectieve, daadkrachtige en probleemoplossende premiers in de recente geschiedenis en we weten dat hij een grondige hekel aan Wilders' gedachtegoed heeft. Dat zijn werk als informateur ertoe zal leiden dat de combinatie VVD-PVV-CDA tot stand komt is uitgesloten en omfdat Rutte zich een andere combinatie dan met de PVV niet kan veroorloven wordt de VVD daardoor ook definitief afgeserveerd, wat de volgende rituele dansen dan ook nog mogen zijn. Een rtegering met de VVD is even ondenkbaar als een regering met de PVV en zo vreemd is het niet dat de kern van een oppositie uit een derde van de Tweede Kamer bestaat. Als een gekozen twee-derde van de volksvertegenwoordigers regeert, is daar niets ondemocratisch aan, hoe hard de oppositie ook het tegendeel beweert die het alleen als democratisch ziet, wanneer zij, hoewel in de minderheid, de meerderheid overheersen. Ze hebben immers gewonnen?
Tja, ze hebben gewonnen, maar niet genoeg. Ze zullen ook nog wel iets meer winnen, vooral de PVV ten koste van de VVD, maar het zal nooit genoeg zijn voor een meerderheid. Als je in de meerderheid bent kun je regeren en anders niet.

De media willen er nog niet aan. De NOS geeft een lijstje met mogelijkheden op hun website, waaruit de bezoekers mogen kiezen welke combinatie hun voorkeur heeft, maar geen van die mogelijkheden geeft de meest voor de hand liggende mogelijkheid zonder de VVD. De NRC ziet alleen nog een extra-parlementair zakenkabinet als mogelijkheid als de VVD en de PVV niet aan de bak komen. Maar er zijn veel meer meerderheidskabinetten mogelijk met twee-derde van de kamer die niet tot het ultra-rechtse blok behoort. Dat is toch een vrij eenvoudige constatering, lijkt me.

Ik begin me een beetje zorgen te maken over de gedachten die spelen bij het voornemen het aantal kamerleden terug te brengen tot 100. Er moeten er dus vijftig uit en het lijkt er nu op dat gesteld wordt dat je gewoon die parlementariërs moet verwijderen die het niet met Wilders en Rutte eens zijn. Ultra-rechts geeft uiting aan dat soort denken als Rutte zegt: "Heel Nederland Wil Een Kabinet Met VVD-PVV-CDA".
Nee, dat is niet waar. Iets minder dan twee-derde van Nederland wil dat zeker niet. Dat is een dikke meerderheid, maar Rutte schijnt te denken dat die helemaal niet meetellen en geen recht van spreken hebben, omdat ze niet op de grootste partij en ook niet op de grootste winnaar van de verkiezingen hebben gestemd.

De winst van het aantreden van Lubbers is, dat nu de andere mogelijkheden, zonder VVD en zonder PVV ook eens bekeken kunnen worden en voor het eerst zal het CDA nu ook meespelen in het formatieproces. Zoals ik eerder betoogd heb, het CDA heeft de sleutels voor het kabinet-Cohen in handen. Verwezen naar de oppositiebank kan de VVD dan geleidelijk zich losweken van ultra-rechts en weer een eigen liberale identiteit hervinden. Terecht heeft Hare Majesteit het voorstel om Rutte tot informateur te benoemen van de hand gewezen. Hij kan daarmee alleen verschrikkelijk op zijn bek vallen want slagen is onmogelijk waar hij ook gaat of keert. In feite heeft onze koningin daarmee de VVD als behoudzuchtige liberale partij gered van de totale ondergang. Niet dat die partij nog een mooie toekomst heeft. Wie bij de tijd is en liberaal is vanzelfsprekend bij D66 beter thuis.

Het verloop

Op het NOS-blog vond ik het volgende:

Teleurgesteld waren ze. Alle vier, Rutte, Pechtold, Halsema en Cohen. Maar hopeloos in de put zitten ze niet, na het afbreken van de Paars-plus snuffelronde. Want, wat zei Mark Rutte vandaag? “Op basis van deze gesprekken is er onvoldoende perspectief om te gaan onderhandelen over deze coalitie”.Rutte vindt de inhoudelijke verschillen tussen zijn partij en de andere partijen nog te groot.” Op dit moment dus, op basis van deze gesprekken. Maar dat kan veranderen, hopen GroenLinks, PvdA en D66.
Een van de ‘snuffelaars’ omschrijft de gebeurtenissen van de afgelopen dagen als volgt. We zaten misschien te vroeg om de tafel. Er lagen nog te veel opties op tafel.’

Kijk, dat zijn zo van die journalistieke fantasieën, waaraan ik totaal geen geloof hecht. Als politici zich zo uitlaten is dat beleefd geklets voor de Bühne.
De VVD staat voor keiharde bezuinigingen aan de onderkant van de samenleving. Ze willen nu eindelijk een einde maken aan de gepamperde samenleving - weg met de verzorgingsstaat - en ze eisen aandacht voor de noden der stinkend rijken die, doordat ze zo stinkend rijk zijn geworden, hebben laten zien dat ze veel beter met geld kunnen omgaan dan die armoedzaaiers, die alleen de AOW of een uitkering hebben om van te leven. Dus moet de hypotheekrente heilig verklaard worden en de huren moeten omhoog, om zo de prijzen van koophuizen concurrerend te maken. Uiteraard moet tegelijk de huurcompensatie worden afgeschaft, zodat onder andere zo'n 500.000 oudjes als daklozen de straat opgeschopt worden.
Welke van de andere partijen kan daar nu bij aansluiten? D66 niet, GroenLinks niet en de PvdA ook niet.
Voor de VVD waren de verkiezingen met al die zetelwinst het maximaal haalbare en verder al bij voorbaat einde oefening. Er is geen steun voor hun onverholen moordaanslag op de massa van minvermogenden en als andere partijen blijven vasthouden aan huurcompensatie, terwijl ze wel instemmen met de huurverhogingen, dan is er geen geld voor, want de budgetten moeten over de hele linie omlaag of hoogstens hetzelfde blijven, maar zeker niet omhoog.
Als je de formatieprocessen op hun waarde wilt inschatten, dan moet je wel de oorspronkelijke partijprogramma's enigszins in de gaten houden. De verschillen tussen VVD en de andere democratische partijen zijn onoverbrugbaar, met één uitzondering dat de VVD het met de Nationaal Socialistische Beweging van Wilders best ziet zitten en ook wel met het CDA erbij.
Wat nogal dom is.
De CDA-kiezers die daarvoor voelen zijn al overgelopen naar VVD en PVV. Dat heeft juist de verliezen bij het CDA veroorzaakt, want de koers van leidsman Balkenende was wel extreem rechts, maar die had er het kabinet niet voor om daar iets van te realiseren. Balkenende kon dus alleen maar traineren en voor zich uitschuiven wat hem niet aanstond. Door zijn gebrek aan daadkracht hebben de rechts CDA-kiezers hun partij door de rechter achterdeur verlaten en door nu met PVV en VVD in zee te gaan zou het CDA, reeds van de rechtervleugel ontdaan, resterende CDA-kiezers ook van zich vervreemden.
PvdA en GroenLinks gaan ook echt geen 80 kreupele JSF straaljagers aanschaffen voor 130 miljoen per stuk en ook steunen ze niet een voortzetting van militaire acties in Afghanistan.
Dat zijn zo de piketpaaltjes waarover je hoort spreken.
Daar is geen compromis over mogelijk.
Maar natuurlijk blijven er altijd puntjes liggen, waarover je het eens zou kunnen worden. Dat zal niet gelogen zijn. Het heeft alleen weinig zin, als je van te voren weet, dat het door bepaalde dominante breekpunten toch niks worden kan. Het enige politieke nut is dat men weer eens in elkaars keuken heeft kunnen kijken en ongetwijfeld zal er ook heel wat politieke desinformatie over en weer zijn gegaan.
Het is geen stelletje amateurs dat aan het werk is geweest. Dat is ook te merken aan al die tentoongestelde welwillendheid. Ja, onze tegenstanders hebben echt hun best gedaan en onze medestanders ook. Ze gaan niemand de Zwarte Piet toespelen. Maar medestanders van de VVD waren er in feite niet. Intussen hadden Pechtold en Halsema de gelegenheid zich naast Cohen en Rutte als grote spelers te presenteren, maar het mooiste toneel werd opgevoerd door Verhagen die doodleuk met zijn gezin op vakantie ging.
Ongetwijfeld zullen de schermutselingen hun politieke nut hebben gehad, zelfs voor de VVD, maar veel meer voor de andere. De strategie is bedacht om straks in plaats van met de VVD eens met het CDA te gaan babbelen en dat is handig, want het CDA is altijd nogal ontwijkend als daadkracht gevraagd wordt, net als de SP die er dan ook bij moet komen. Men heeft zich warm gelopen voor een Kabinet-Cohen en daartegen heeft het CDA geen ander verweer dan ook de CU in te schakelen, omdat die andere de SP erbij halen. Het is veelzeggend dat nu de hoogst gekwalificeerde CDA-man Lubbers tot informateur is benoemd. Die gaat geen tijd verbeuzelen aan combinaties waarvan één der elementen al duidelijk nee tegen gezegd heeft. Het wordt geen VVD-CDA met PvdA of PVV.
Streep de VVD en de PVV door dan kun je zaken doen.
Je hebt kans dat D66 dan afhaakt, resulterend in een kleinere Kamermeerderheid, maar dat zou nog kunnen. Via de achterkamertjes zal dan toch zoveel mogelijk met geven en nemen de steun van D66 gezocht worden en wellicht kan D66 van geval tot geval zo meer invloed kopen dan door in het kabinet te gaan zitten.
Nu denkt men dus als je het NOS-verslagje leest, dat er in een later stadium nog kansen zijn voor Paars-plus.
Piketpaaltjes rooien?
Vergeet het maar.
Moet je eens zien hoe furieus afwijzend VVD-stemmers reageren op Paars-plus. In de peilingen krijgt de PVV er meteen 11 zetels bij en de VVD verliest er 8, het CDA nog eens 3. Als het CDA op de PVV-avances zou zijn ingegaan zouden ze er naar mijn idee 18 zetels in de peilingen verloren hebben ten gunste van de CU, D66 en GroenLinks. Ze zouden dan in de peilingen drie zetels behouden hebben.

Zo gaat dat nu eenmaal andermaal in Nederland

Terecht besteedt Vrij Nederland deze week aandacht aan wat het noemt "het verraad van Rutte"..., een leuke kreet, waarin ik me wel vinden kan, maar neem het vooral met een flinke korrel zout. Het zijn vooral de VVD-leden zelf die er op die manier over praten. "Stem je VVD, krijg je een links kabinet. Dat was niet de bedoeling."
De VVD-ers willen dat Rutte met de Nationaal Socialistische Beweging van Wilders gaat regeren, maar ja er zijn nog steeds niet voldoende extreem rechtse kiezers om de geschiedenis van het onversneden fascisme nog eens dunnetjes over te doen. Voorlopig geen SA in de straten op jacht om jongeren levenslang invalide te maken door hun knieën kapot te schieten en Nederlanders met een legale buitenlandse partner - zoals onze kroonprins en prinses Maxima - hoeven niet, zoals in Denemarken, het land uit. Dat is dus nog even knarsetanden voor de liberalen. Ze zullen de gruwel van het dictatoriale koningshuis - een gedachte die wordt ontleend aan het formatieproces - nog een tijdje moeten dulden. Houzee kameraden!
Ongetwijfeld was deze ontwikkeling niet voorzien door de politici die in de jaren 60 kamerbreed het debiliseringsoffensief ter hand namen, door het uitstekende onderwijs in ons land tot de grond toe af te breken, met als hoogtepunt de Herziening Onderwijs Salarissen waardoor vakleerkrachten ineens twee keer zoveel in het bedrijfsleven konden verdienen dan in het onderwijs, zonder erop vooruit te gaan, want de onderwijssalarissen werden drastisch verlaagd en de dure voor-HOS-ers, die hun oude salarissen behielden werden weggepest. De bedoeling was om deskundigheid in het onderwijs uit te drijven en zo op den duur, door totale verdomming van de massa, meer manipulerende kunstjes met de kiezers uit te kunnen halen. Dat is geweldig goed gelukt. Het is het meest succesvolle overheidsbeleid sinds eeuwen en de kwaliteit van ons onderwijs zakte tot het peil nul, zodat men pas op de universiteit te horen krijgt dat er verschil is tussen een zelfstandig naamwoord en een bijwoord. Als je tenminste een taal gaat studeren.
Basiskennis is niet meer aanwezig bij de gemiddelde adolescent, maar omdat scholen diploma's blijven afgeven, lijkt het net alsof het allemaal nog wel meevalt, hoewel enige zinvolle kennis niet vereist is om je voor zo'n diploma te kwalificeren. Het gaat uitsluitend om bezuiniging op de uitgaven en het inkomende lesgeld dat betaald moet worden. Er wordt geen onderwijs zonder winstoogmerk gegeven, maar er moet nog steeds geld bij. Met de kennis die ik op mijn twaalfde jaar verworven had, zou ik nu zo kunnen slagen voor een VMBO-examen, ja, wel met een pretpakket, maar voldoende voor een studie rechten, politicologie of sociologie, om maar te zwijgen van bedrijfskunde of vrije-tijds-management. Niet omdat ik zo slim ben - dan maakt alleen maar lui - want dat geldt voor vrijwel al mijn tijdgenoten.
Er is derhalve geen uitdaging meer voor de jongeren en als het onderwijs die uitdaging niet biedt krijgen ze een hekel aan school en verdomd, volwassenen brengen daar nog begrip voor op ook, voor die jongeren dan, niet voor de desastreuze aard van de situatie. Binnen de EU is er geen enkel land dat per hoofd van de bevolking zo weinig over heeft voor het onderwijzen van de nieuwe generaties. Wat dat betreft, zou het een zegen zijn om Turkije bij de EU te krijgen, zodat we niet langer op de laagste plaats staan en als we vervolgens Syrië erbij nemen wil dat ook wel helpen. Maar verder kunnen we niet gaan, want in Iran zijn de educatieve zaakjes alweer beter geregeld dan bij ons.
Ja, in de VS is het nog beroerder, want daar heb je wel behoorlijke opleidingen, doch dan ben je een volledig middenstandsinkomen kwijt om die te volgen. Gelukkig heeft Obama nu geregeld dat je via de staat je studiekosten kunt lenen, zodat je niet wordt uitgekleed door woekerrentes. Studeren is niet langer de kortste weg naar maatschappelijke ondergang.
Zuinigheid en vlijt lonen dan weer, tot grote woede van het conservatieve volksdeel.
Wij hebben het Amerikaanse onderwijssysteem, maar dan zonder de private elite-scholen. Dat vreet door in het hele leven.



Een aantal jaren geleden schoof er een kinderarts in wording door mijn kennissenkring. Hij was bezig met zijn promotieonderzoek waaraan duizenden juveniele ratten werden opgeofferd. Het betrof een kwantitatieve vergelijking en hij hield de gang van zaken nauwkeurig bij met rapportjes, verslagjes op twee velletjes papier die ingetikt moesten worden op een computer die hij echter zelf niet bezat. Het geklungel om die knullige verslagjes bij elkaar te sprokkelen in een soort pigeon-English op kleuter-niveau ter toelichting op zijn tabelletjes, was een meelijwekkend gezicht, geen gedrag dat hij kon ontplooien in het Academisch Medisch Centrum zonder elk gezag te verliezen. Zoals wij allen weten, is gezag uitoefenen voor veel artsen belangrijker dan eten en drinken. Dus gaf ik hem een werkplek voor zijn eerste ervaringen met informatietechnologie, hoewel ik geen vertrouwen erin had, daarmee de medische wetenschap te dienen. Af en toe, als ik even in de buurt was, gaf ik een kleine aanwijzing, zoals dat hij beter kon schrijven "I had to facilitate the rats with an other kind of food" in plaats van "I was facilitated with an other kind of ratfood". Ik bedoel maar, zelfs voor een proefschrift lijkt het me handig als enigszins duidelijk is wat er bedoeld wordt. En een proefschrift werd het dus, die verzameling van ongeveer tweehonderd verslagjes elk met een tabelletje dat inzicht gaf op het verloop van de terminale levensfase bij verschillende voedingen, temperaturen en bewegingsruimte. Het onderzoek had ook gedaan kunnen worden door een eerstejaars student, maar dat was niet mijn pakkie-an.
Op een gegeven moment had hij in mijn omgeving opgevangen, dat ik als klein jongetje drie jaar lang geïnterneerd was geweest en toen ging hij mijn inner circle bewerken met "welgemeende" waarschuwingen, dat hij als deskundige in de kinderartsenij, wist dat zulke kinderen als ze volwassen zijn geworden niet in staat zijn tot enige vorm van liefde. Als dat wel eens anders lijkt, is dat het gevolg van schizofrenie.
Hij noemde daarbij namen van gerenommeerde wetenschappers die dit onderzocht hadden en tot die eensluidende conclusie kwamen. Hij zei er natuurlijk niet bij dat het geldt voor kinderen die vanaf de geboorte en gedurende enige jaren daarna geheel van sociale roots en context worden afgesloten. Enkele maanden nadat ik hem de tent uitgeschopt had was hij gescheiden. Zij ex had het lang met hem volgehouden, ter wille van de kinderen, maar ondervond dat hij geen echte liefde kon opbrengen, voor haarzelf niet en ook niet voor hun kindertjes. Hij had dus zijn eigen probleem op mij geprojecteerd omdat ik hem in zijn nietigste staat had waargenomen en hij mijn belangeloze hulp niet missen kon. Nochtans is hij gepromoveerd en behandelt hij zieke kinderen. Dat doe je als kinderarts echter nooit alleen en er was veel kritiek op zijn functioneren.
In die tijd gaf ik ook les in mijn eigen vak op een kunstacademie en daar kwam het ook wel eens voor dat mensen onvoldoende talent en vaardigheden aan de dag legden, waarop ik dan adviseerde met de studie te stoppen en iets anders te gaan doen, wat meer kon aansluiten bij de persoonlijke mogelijkheden en/of omstandigheden. Als het dorre hout was gerooid in de eerste twee jaar van het vijfjarige studietraject, hield je een kleinere groep optimaal geïnspireerde studenten over die zichzelf wekelijks overtroffen wat tot geweldige resultaten en progressie leiden kon. Ik vroeg me af waarom al het onderwijs niet daarop gericht was, want jongeren willen voor alles leren en als ze merken dat ze inderdaad groeien in de vaardigheden waar ze een specifieke aanleg voor hebben, zijn ze altijd enthousiast en is geen moeite hen teveel.
Een slechte arts is een wandelend rampgebied en voor een kinderarts vind ik dat nog een graadje erger. Met een goede opleiding kun je dat soort narigheid voorkomen. Dat kan niet met een diploma-fabriek wat onvermijdelijk leidt tot diploma-inflatie.
En wat te denken van leerkrachten die zelf de vaardigheid missen die ze anderen moeten bijbrengen? Dat verschijnsel is nu min of meer standaard in ons onderwijs, al valt het niet zo op als in de VS, omdat je bij ons domweg geen beter onderwijs hebt als referentiekader.
Het makkelijkste vak in het hele onderwijs is wiskunde, omdat het allemaal zo verschrikkelijk logisch en dus vanzelfsprekend is. Het één volgt vanzelf uit het ander, maar je moet wel vanaf het begin blijven opletten want als je een tussenschakel mist snap je het verdere niet meer. Dat vak is niet veel veranderd in de tijd en nu kiest vrijwel niemand het, meer omdat het verschrikkelijk moeilijk heet te zijn. Daar hebben ze wat op gevonden. Tegenwoordig wordt alles wiskunde genoemd als het iets met de verwerking van getallen of hoeveelheden te maken heeft. Zelfs klokkijken is dan al wiskunde en nu zijn meisjes er ook goed in, hoewel die van nature doorgaans geen benul van ruimte en richting hebben, zodat ze met hun specifiek vrouwelijke hersenen grote moeite hebben met het vereiste voorstellingsvermogen. Als ze exact willen doen, kunnen ze maar beter scheikunde nemen, want ze zijn wel geboren gifmengers. Je moet gebruiken en verder ontwikkelen wat er van nature al in zit.
Afijn, dat is allemaal niet aan de orde in ons onderwijs. Alleen particulier onderwijs, waar de overheid totaal geen zeggenschap in heeft, kan ons nog redden, als het erom gaat in de pas te blijven op het gebied van kennis en technologie. Dan heb je zes jaar basisonderwijs, zes jaar voorbereiding op de wetenschappelijke loopbaan en zes tot acht jaar vakstudie inclusief promotie. Iemand met een IQ van 120 of hoger moet dat aankunnen. 's Morgens vier uur nieuwe stof absorberen, 's middags sport, softe vakken en sociale activiteiten en 's avonds lekker repeteren om de verworven kennis up to date en actief te houden. Een beetje discipline is nooit weg.



In dit verband is het interessant om op Wikipedia eens naar het verhaal over Balkenende na te gaan. De man is natuurlijk zelf allerminst interessant maar twee aspecten moeten we van hem in de gaten houden, zijn politieke loopbaan en de povere revenuen daarvan en zijn echtgenote die de eerste is van een premier met een eigen wetenschappelijke loopbaan van enig niveau. Ze zijn beide juristen van huis uit en wat ook wel grappig is hun relatie is er eentje uit de losse pols als ik dat zo noemen mag. Ze gingen bijvoorbeeld pas samenwonen toen er kinderen kwamen terwijl ze daarvoor al geruime tijd waren getrouwd. Maar goed, de dame doet hier nu even niet ter zake. Wat opvalt aan het cverhaal over Balkenende is dat zijn falen zorgvuldig uit het beeld gehouden wordt en ik wil het nu juist hebben over zijn geweldige idee om een Innovatieplatform te stichten om ons landje op te stoten in de vaart der kenniseconomie. Dat is dus weer eens iets anders dan Fatsoen-Moet-Je-Doen aan de ene kant en meer schandalige VOC-mentaliteit aan de andere kant. Bij nadere beschouwing echter blijkt het verschil snel te vervagen. Wat het fatsoen betreft werden, sinds dat een beleidsvoornemen werd, kinderen van ongewenste vreemdelingen op straat geschopt wat een schending is van verdragen waarvoor we getekend hebben. Een gemeente die zo'n kind op de rand van de dood onder een brug aantreft mag dat kind niet helpen. Dat zou onfatsoenlijk zijn. Ook van de VOC-mentaliteit kwam niets terecht, als je de toenemende mensenhandel en seksslaverny niet meerekent. Daar treedt men zelfs tegenop, geheel in strijd met de aanbevolen VOC-traditie. Troost biedt dat Nederland wel de grootste producent en exporteur van synthetische drugs is geworden. Dat is echt in de lijn van de VOC, maar dat is dan ook het enige en Balkenende zelf heeft er weinig aan gedaan om dat te bevorderen. Kijken we niu naar het Innovatieplatform dan zien we dat het een avrechts effect heeft gehad doordat het een teken aan de wand is geworden waaruit te lezen is dat je wat innovatie betreft niet in Nederland moet wezen. We zakten van de derde naar voorbij de tiende plaats, d.w.z. als je het maar van tien landen bijhoudt, staan wij op de laagste plaats en dat zou waarschijnlijk niet veranderen als we het van twintig of dertig landen bijhouden.
De auteur van het Wikipedia-artikel heeft het derhalve wijzer geacht over het Innovatieplatform, dat vlaggenschip van het Balkenende-beleid, geen melding te doen.
an te geven hoezeer het schrappen van onwelgevallige vermeldingen een artikel kan verminken de volgende eerste zinnen over Balkenende IV:

Het kabinet-Balkenende IV is het huidige (demissionaire) Nederlandse kabinet, bestaande uit de politieke partijen CDA en ChristenUnie. Het kabinet staat onder leiding van premier Jan Peter Balkenende en werd beëdigd op 22 februari 2007, na de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006 en de daaropvolgende kabinetsformatie. Op 20 februari 2010 viel het kabinet naar aanleiding van de besluitvorming over de militaire missie in Uruzgan.

Valt het wel op dat de PvdA dus al vanaf het begin niet meedoet in dit kabinet?
Dat is nu typisch extreem rechts, dat het waarnemend en verslag gevend vermogen aangaande de realiteit heel sterk tekort schiet. In ditzelfde artikel over Balkenende IV komt ook voor het eerst een lijst met verrichtingen van het kabinet onder het kopje belangrijke wijzigingen. Dat was nog niet vertoond in de artikelen van de voorgaande kabinetten met Balkenende. Wat ons vooral veel wijzer maakt is dat onder die belangrijke veranderingen ook alle zaken genoemd zijn waar totaal niets van terechtgekomen is zodat deze impliciete les over falend beleid als het enige belangrijke genoemd kan worden. Waarschijnlijk is er nooit een premier geweest die minder tot stand gebracht heeft wat enigszins positief beoordeeld kan worden.

Als premier-Rutte uit beeld is, kan de formatie beginnen

Om nu te zeggen dat ik heel vlot gelijk gekregen heb nu Paars+ van de baan is, zou erg overdreven zijn. Ze hebben er nog knap lang over gedaan, maar dat is natuurlijk, omdat ze niet willen dat gezegd wordt, dat ze niet zorgvuldig zijn geweest. Rutte blijft natuurlijk nog een tijdje doordrammen en één van de meest idiote suggesties is die van het zogenaamde "middenkabinet". Dat zou dan VVD met CDA en PvdA moeten zijn. Wel een bewijs dat Rutte geheel uit zijn evenwicht is. Ik zie 30% rechts en 40% extreem rechts met de PvdA als middenpartij in een uiterst bescheiden en dodelijke bijrol bijrol niet als een middenkabinet.

Laten we even een paar (=2) dingetjes zuiver stellen:
1.) Als je wilt dat rijken niks hoeven in te leveren en er zelfs wat op vooruit moeten gaan, terwijl de armen en de middenklasse voor de bezuinigingen moeten opdraaien, dan ben je rechts.
2.) Als je daarbij ook uit de EU en de gulden terug wilt, indien de EU niet een ultra-rechtse politiek gaat voeren, dan ben je extreem-rechts.

Met het CDA kun je alle kanten op. Als het CDA met de VVD wil regeren, zal de rechtervleugel aantreden die inmiddels via Balkenende bekend gemaakt heeft dat er met de PvdA niet te regeren is. Die vleugel heeft met de laatste verkiezingen flink op z'n donder gekregen en als ze daarvan willen herstellen, zullen ze een andere koers moeten kiezen. Dat is logisch, want ze hebben in vier opeenvolgende kabinetten niets gepresteerd en als er al eens iets definitief besloten was, dan moest het tegenovergestelde als voorkeur-optie toch nog op tafel blijven. Ik denk even aan de kilometerheffing en het Afghanistan beleid. In beide gevallen gaat het CDA recht tegen het eerdere eigen kabinetsbesluit en de Kamermeerderheid in en dan beschuldigen ze de PvdA van draaien.
Het CDA zal terug naar het midden moeten om weer wat geloofwaardigheid op te bouwen en het midden is in CDA-ogen hun linkse vleugel. Het zijn lui die de werkgelegenheid willen bevorderen en geen mensen willen uitsluiten of afschrijven en een enkeling wil zelfs ophouden de wereld zo snel mogelijk naar de verdommenis te helpen. Kortom, ze zullen geen kabinetscrisis willen om te voorkomen dat er nog ergens een windmolen bijkomt, zoals je van Rutte moet verwachten. Dat geeft dus alleen een opening op links, al zal dat best nog wel moeizaam zijn. Op die manier is het CDA een middenpartij net als de PvdA van Wouter Bos.
Dat kan niet samengaan met de rechtse VVD en dus al helemaal niet met de PVV die te Nationalistisch is om de Socialistische trekjes te omarmen. De Nationaal Socialistische Beweging van Wilders kan alleen op steun van Rutte rekenen en dat is niet genoeg. Maxime Verhagen, als interim paus van het CDA, ziet ook geen opening over rechts. Met de VVD in het kabinet kan hij Buitenlandse Zaken wel vergeten. Misschien wordt dat ministerie dan wel geheel opgeheven. Voor Verhagen is dat beslist een breekpunt.

Zoals ik al eerder gesteld heb, heeft het CDA de sleutels voor een nieuw kabinet in handen en dat kan dus alleen over links, want Job Cohen wijst CDA, VVD, PvdA af en Verhagen sluit CDA, VVD, PVV volledig uit. Wat Rutte wil gaat er dus niet komen.
We moeten dus domweg af van het idee dat Rutte de volgende premier wordt en dat is alleen voor hemzelf een beetje moeilijk. Onbegrijpelijk trouwens, want over rechts wordt het eerste regeringsvoorstel afschaffing van het Koningshuis en daar heb je een wijziging van de Grondwet voor nodig, wat al onmiddellijk het einde van het Kabinet-Rutte zou betekenen en dus komt zo'n kabinet niet aan regeren toe. Rutte (+Wilders) exit of gaan we de combinatie VVD, PVV, PvdA nog onderzoeken? Zo gek kun je toch niet zijn?

Als uiterste zou je nog aan het Deense model kunnen denken, een minderheidskabinet van VVD en CDA met de steun van de PVV, althans zolang dat kabinet het PVV-beleid in praktijk brengt en ook dan valt niet in te zien dat het gehele CDA in de Eerste en de Tweede Kamer akkoord gaat met het afschaffen van het Koningshuis, waaruit dan noodzakelijkerwijs zou volgen dat Wilders de eerste Nederlandse President wordt voor het leven. Dat haalt het niet.
Kijk, dat ons Koningshuis zelf wil blijven als het met staatszaken niets meer te maken mag hebben en ook geen pleidooien meer mag houden voor instandhouding van onze democratie en onze traditie van tolerantie, dat acht ik uitgesloten.
Hoe je het ook bekijkt, rechts is een doodlopende weg, zelfs of juist door de laatste verkiezingen. Wat ik niet uitgesloten acht, is, dat de Nationaal Socialistische Beweging van Wilders op zichzelf een meerderheid in beide kamers krijgt en het helemaal alleen kan doen met steun van de VVD voor het wijzigen van de Grondwet. Maar dat is voor na de volgende Kamerverkiezingen pas aan de orde en wie dan leeft wie dan zorgt.

Goed, wat dan wel en hoe dan wel?
Ik kan er eigenlijk wel vrolijk van worden, want er is geen redelijk alternatief voor de combinatie PvdA, CDA, GroenLinks, D66, SP en +.
Waar staat dat plusje voor? Daar moet je de CU voor invullen om het CDA te verleiden mee te doen. Je moet die Christenen niet op Defensie hebben, maar in de sociale hoek kunnen ze niet veel kwaad - in denk weemoedig terug aan Boersma - en Binnenlandse Zaken zou ook kunnen. Als het maar Christelijk is, dan is het al gauw goed voor het CDA en deze combinatie heeft een heel redelijke meerderheid.
Nee, dan krijg je geen wetgeving om euthanasie te regelen, zoals D66 graag wil. Daar moeten we wellicht blij mee zijn, omdat Mevrouw Borst zich daarmee bemoeit en die was ervoor om iedereen die wel eens gerookt heeft van medische voorzieningen uit te sluiten, dus dat komt dan ook ergens in dat euthanasie-wetje te staan, waarop de Hoge Raad terecht zal beslissen dat naar analogie hetzelfde ook moet gelden voor mensen die wel eens alcohol gebruikt hebben, vette happen hebben genuttigd, zonnebaders zijn of zijn geweest, dan wel ooit eens consumenten waren of zijn van iets anders dat schadelijk is, ofwel aan het verkeer hebben deelgenomen. Dan kun je de hele gezondheidszorg opdoeken en dat scheelt enorm in de centen. Nee, als het over gezondheidszorg gaat, inclusief stervensbegeleiding en levensbeëindiging dan moeten we daar voorlopig (zolang mevr. Borst nog leeft) D66 niet bij hebben. Je moet bang zijn voor wetsregels als: "we staken de medische behandeling als de patiënt door conditie, houding of gedrag daar aanleiding toe geeft." Geen euthanasie dus, maar dat zal geen breekpunt zijn.
Als je iets aan gezondheidszorg wilt doen, moet je bij Femke Halsema zijn en zullen we dat dan maar vast afspreken?

Verf je vliegtuig onzichtbaar

Nee, we hebben het niet over een Wonder Woman-soort onzichtbaar vliegtuig, maar over wel een dat erg moeilijk op te sporen is met radar.
Het Israëlische Ynetnews rapporteert dat een Israëlisch bedrijf genaamd Nanoflight met succes tests heeft uitvoert met dummy-raketten die werden geschilderd met een nano-coating en die hebben aangetoond dat de radar niet ze niet herkennen als raketten.
Het YnetNews artikel, wijst nogal bescheiden erop dat het beschilderen van een luchtvaartuig met deze nanocoating veel goedkoper is dan het kopen van een stealth vliegtuig uit de VS. Natuurlijk moet ook worden opgemerkt dat een verkoper van stealth-vliegtuigen een groot aantal luchtvaart-ingenieurs en ander personeel in dienst heeft, die er goed hun brood aan verdienen en het hoge prijskaartje maakt het ook veel moeilijker voor anderen om de technologie te kopen. Maar die anderen bezitten nu ook het vermogen om vijanden om de tuin te leiden ook.
De nanocoating bereikt het radarbedrog door het absorberen van de radiogolven van de radar en verstrooit ze als de warmte-energie genoeg is, zodat wanneer de radar het signaal terugkrijgt dit niet regelmatig genoeg om een object te geven.
Het lijkt erop dat nanocoating op de weg naar commercieel succes is.
Nanoflight lijkt er vrij ver mee in op de goede weg van de ontwikkeling. Een woordvoerder van Nanoflight, Eli Shaldag, wordt geciteerd in het artikel dat aangeeft dat het bedrijf in de laatste fase van het ontwikkelingsproces is, waarna ze in staat zullen zijn om de coating in grotere hoeveelheden te produceren.
Het bedrijf ziet ook een gelegenheid om het materiaal te gebruiken op de soldaten om ze onzichtbaar te maken voor infrarood-en nachtkijkers.