Ondanks een meerderheid tegen is de wet er toch door

De kogel is door de Amerikaanse kerk, de wet op de hervorming van de gezondheidszorg - eigenlijk de hervorming van de ziektekostenverzekering - en dat heeft na honderd jaar strijd tot op de laatste dag nog heel wat voeten in aarde gehad. De meerderheid van het Amerikaanse volk is er trouwens tegen en het gekke is, dat ze niet tegen hetgeen in de wet staat zijn. Welnee, ze zijn tegen wat Republikeinen zeggen dat er in de wet staat. Ze zijn ertegen dat President Obama ambtenaren laat beslissen of opa en oma nog medisch mogen worden opgelapt, of dat het de moeite om er nog kosten aan te besteden niet meer waard is. Volgens de Republikeinen staat dat in de wet, maar dat is niet waar. Het staat er niet in en ook niet iets wat er ook maar enigszins op lijkt. Het volk is er ook op tegen dat de federale regering de ziektekostenverzekering gaat runnen. De Republikeinen zeggen dat dit in de wet staat en als dat waar zou zijn, zou het een enorme reductie van de kosten betekenen, maar helaas, de publieke optie - zo hebben ze dat genoemd - heeft het niet gehaald. Alleen de bestaande publieke optie "Medicaid" blijft bestaan en die publieke optie voor ouderen is razend populair, maar het Amerikaanse volk weet helemaal niet, dat het een publieke optie is, een zorgverzekering die reeds lang door de regering gerund wordt. Volgens de Republikeinen staat er in de wet, dat iedereen nu gedwongen wordt een andere verzekering te nemen, maar ook dat staat niet in de wet. Voor wie tevreden is met wat hij/zij heeft, hoeft er niets te veranderen.
Wel is er nu de verplichting om op de een of andere wijze verzekerd te zijn, zodat derden (belastingbetalers) niet voor de kosten hoeven op te draaien als een onverzekerde minvermogende onverhoopt levensreddend geholpen moet worden. Ook mogen verzekeraars geen klanten meer weigeren, vanwege vooraf bestaande condities. Willekeurige verhoging van premies is ook afgelopen. Vijfendertig miljoen Amerikanen, voor wie dat eerder niet mogelijk was, kunnen nu verzekerd worden. Nochtans blijft de Amerikaanse ziektekostenverzekering op grote afstand de allerduurste ter wereld, terwijl de kwaliteit van de Amerikaanse ziekenzorg op plaats nummer veertien staat, achter Slovenië en nog net voor Costa Rica. In Nederland betalen we gemiddeld een achtste voor onze verzekering als we het werknemersaandeel erbij nemen. Het Amerikaanse volk betaalt vooral voor het grote voorrecht dat de corporatieve verzekeringsinstellingen nog steeds het monopolie hebben en de gewone burger zich mag laten uitzuigen. Dat is niet zo vreemd, want daar betalen die instellingen vele honderden miljoenen voor ten behoeve van de verkiezingskas en de bedrieglijke propaganda met pure leugens der rechtse volksvertegenwoordigers en senatoren die over hun belangen waken. In Amerika is politiek domweg te koop en het hek is van de dam, nu het hoogste gerechtshof onlangs heeft bepaald, dat geld geven voor valse politieke propaganda een kwestie is van de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting van het individu. Een multinational of een groot buitenlands bedrijf is dus een individu die (niet "dat") ongelimiteerd politieke invloed mag kopen. Bijvoorbeeld Chinezen mogen bepalen wie er in de Amerikaanse Huis van Afgevaardigden of in de Senaat komt. In Amerika is het nu eenmaal zo, dat degene die over de grootste verkiezingskas beschikt ook gekozen wordt.
Eén van de meest krankzinnige ideeën waarom de Democratische Partij en President Obama zo nodig de ziektekostenverzekering wilden hervormen, is de idiote verwachting dat zij dat gaan gebruiken, om zo ongeveer tweehonderd miljoen Amerikaanse burgers te liquideren, twee-derde van de hele bevolking. Er zijn werkelijk talloze Amerikanen die dat echt geloven en ze hebben er ook nog "bewijzen" voor, zoals ruim tweehonderd reeds ingerichte concentratiekampen, treinen die in plaats van met zitplaatsen zijn uitgerust met boeien om de passagiers/gevangenen in vast te klinken en ruim een miljoen buitenlandse militairen om de executies uit te voeren die zich reeds op Amerikaans grondgebied schuilhouden (maar niet door de bevolking woerden waargenomen). De bedoeling is dan dat Amerika geen weerstand meer kan bieden aan de Verenigde Naties waardoor deze organisatie een Nieuwe Wereldorde kan stichten, de hele wereld verenigd in één gigantische superstaat, om vervolgens de wereldbevolking te reduceren tot 5% van de huidige omvang, zodat er voor de overlevenden ongelimiteerde rijkdom en macht overblijft.
Dat je alleen echt rijk en dus machtig kunt worden door te verdienen aan zoveel mogelijk goed betalende klanten, wordt niet ingezien, want Amerikanen worden niet geschoold in de logica. De Amerikanen zijn het meest godsdienstige volk ter wereld, dus die kun je alles wijsmaken.

Texas is de staat die de verreweg meeste schoolboeken voor het openbaar onderwijs uitgeeft en deze maand is de inhoud daarvan opnieuw gescreend en geheel aangepast aan de Bijbelse "waarheid" met aanzienlijke herschrijving van de vaderlandse geschiedenis, waardoor duidelijk moet zijn dat de grondleggers van de staat en de auteurs van de grondwet de Republiek der Verenigde Staten van Amerika hebben bedoeld als een Christelijke theocratie, zonder federale democratische volksvertegenwoordiging. Democratie heet een uitvinding van Lenin te zijn, de dictatuur van het grauw. Zo worden ook alle Europese staten als communistische dictaturen gedefinieerd, met een speciale positie voor Nederland, want wij wonen in het enige land dat zonder mandaat van Senaat of Congres in een korte totale oorlog, uiteraard met gebruik van atoomwapens en gevolgd door een invasie, van de aarde mag worden weggevaagd.
Dat voorrecht hebben we te danken aan de aanwezigheid van het hoogste internationale gerechtshof in Den Haag. Want stel dat - wat helemaal niet te denkbeeldig is - daar een Amerikaan voor oorlogsmisdaden terecht zou moeten staan. Dat kan natuurlijk niet worden toegestaan. Eén Amerikaanse misdadiger is uiteraard oneindig veel meer waard dan de hele Nederlandse bevolking. Daarom is het ook terecht dat hun ziektekostenverzekering zoveel duurder is dan het normaal zou moeten kosten.
De Amerikaanse bevolking bestaat dus voor een aanzienlijk deel uit volslagen krankzinnigen en daar zitten ze helemaal niet mee. Al het kapitaal in de wereld schiet tekort om de nodige psychiatrische zorg te financieren. Het vervelende is dat wij politici hebben die denken dat alleen Amerikaanse opvattingen de juiste opvattingen kunnen zijn. Gelukkig hebben ze voorlopig nog een president die daar zelf absoluut niet van overtuigd is.

Het non-probleem van de hoofddoekjes, naast de kwaliteit van de volkswil

Terwijl ik mijn vorige post voor dit blog aan het schrijven was, kwam op het kanaal van Politiek 24, dat constant onderaan op dit blog wordt doorgegeven, het non-probleem van de hoofddoekjes voorbij in een discussie tussen Europarlementariërs Louis Bontes van de PVV, Sophie in't Veld van D66 en onze Belgische vriendin Kathleen van Bempt van de SP.a.
NOS-presentator Chris Ostendorf had het netjes voorbereid met een video-fragment, waarin de Europese Commissaris voor mensenrechten e.d. vertelde dat je nog maar eens moet zien of het sowieso mogelijk is een algemeen verbod op hoofddoeken op te leggen, zonder te zondigen tegen de Europese regels. Dat was een verdomd slap statement, moet ik zeggen en de twee dames waren goddank heel wat positiever in hun absolute veroordeling van zo'n idee.
Bonte werd behoorlijk bij de les gehouden en zo bleek waarom de PVV de discussie schuwt, want er werd zonder meer - dus zonder schelden of vervloeken of vertekening van feiten - voorbeeldig de vloer met hem aangeveegd, gewoon met doorslaggevende argumenten.
Kijk, zei de armzalige Bonte ongeveer, we hoeven niet uit de EU als we gewoon die hoofddoekjes mogen verbieden in ons land en hij beriep zich daarbij op de autonome status van onze natie. Maar hij liet er geen twijfel over bestaan, dat verdragen zouden moeten worden opgezegd, indien de Europese regelgeving een algeheel verbod op hoofddoekjes in de weg zou staan. Dat we daardoor op afzienbare termijn geen van allen, voor zover we niet met buitensporige rijkdom bedeeld zijn, meer dan een hoofddoekje zouden hebben om onze schaamte mee te bedekken, kon hem geen donder schelen.
Liever een volk in hongersnood zonder hoofddoekjes dan een welvarend volk met hoofddoekjes. dat is de keus van de PVV. Maar ieder redelijk denkend mens weet allicht wel dat het tot die keus niet zal komen.
Kathleen en Sophie hielden hem heel nuchter voor dat hoofddoekjes het probleem niet zijn. Dat is onrealistische symboolpolitiek, zeiden ze en daarin hoorde je duidelijk dat zij heel wat betere contacten met hun islamitische seksegenoten en hun autochtone buren hadden. De echte rotzakken zijn opgeschoten rovende en geweld plegende jongeren van allerlei slag die zelf geen hoofddoekjes dragen. Het echte probleem is ook dat veel islamitische vrouwen niet integreren en emanciperen door armoede en andere achterstanden en dat een verbod op hoofddoekjes hen nog verder zal isoleren. Ze mogen dan niet eens meer naar buiten, want van de islam kun je niet verwachten dat op bevel van de PVV de islamitische gebruiken worden afgeschaft. Dat is in vroeger eeuwen met het katholicisme ook niet gelukt. Verbied religieuze symboliek en uitingen in het openbaar bestuur en dat niet alleen voor moslims, dat is redelijk en dus haalbaar, maar verder niet, vindt onze Belgische vriendin Kathleen van Bempt en naar ik hoop en verwacht is dat ook het meerderheidsstandpunt van de Nederlandse bevolking. Wij zijn vrijwel allemaal tegen iedere aantasting van onze integriteit, aantasting van onze vrijheid en veiligheid, net als Job Cohen.
Persoonlijk zou ik de vrijheid van godsdienst willen limiteren tot datgene wat steun vindt in onze seculiere wetgeving, dus geen product aanbieden als een eeuwig zalig leven na de dood, terwijl je dat niet leveren kunt, als de termijn van garantie definitief verstreken is. Fraude en seksueel misbruik zijn wettelijk verboden en ik zie niet in waarom juist kerkelijke organisaties daarvoor niet vervolgd kunnen worden, zonder dat he je tot klassenjustitie vervalt. Als atheïst ben ik tegen ongelijkheid in rechten terwijl iedere gelovige een denkbeeldig superieur gelijk ontleent aan een bij elkaar gefantaseerd virtueel Godsidee. De leidende positie van dit waanidee moet worden afgeschaft en anders is er van een echte scheiding van kerk en staat nog steeds geen sprake.
Dat de Grondwet het recht garandeert door indoctrinerend onderwijs de jeugd te hersenspoelen en op het verkeerde been te zetten, zoals ik dat zelf heb moeten ondergaan en te boven moest komen, is natuurlijk regelrecht een schande. Ik erken dat mij door fantastisch goede voorbeelden een uitweg is gewezen maar dankbaarheid is echt teveel gevraagd. Dankbaarheid is een religieuze afgod evenals kuisheid en gehoorzaamheid. Zij, die goede voorbeelden, zullen het met mijn erkentelijkheid moeten doen. Meer heb ik niet in de aanbieding, want iedereen moet zelf uitzoeken wat de best verantwoorde levenswijze is en zichzelf onbevreesd en voortdurend ter discussie stellen, mogelijk met een glimlach voor het eigen niet al te zwaar wegend falen. Nee, je kunt niet overal verschillend over denken. Als het niet positief werkt is het sowieso niet goed en wat dat betreft kun je niet pragmatisch genoeg zijn. Ik ben zelf niet anders dan een naturist, humanist en atheïst, maar zeker geen non-conformist, omdat ik denk dat mijn directe omgeving natuurlijke en begrijpelijke grenzen stelt aan mij, om me nog verstaanbaar en begrijpbaar te houden of te maken en onderlinge communicatie op dat niveau is de bloedstroom van het leven.



Voorloper op dit gebied was de stichter en voorganger van D66. Dan heb ik het over Hans van Mierlo, verguisd om zijn diepgaand intellect en enthousiast gevolgd om zijn retorische kwaliteiten, maar hoe dan ook, net als ik, geplaagd door de onmogelijkheid om je met erkende dominante welsprekendheid buiten het intellectuele milieu verstaanbaar te maken voor het hele volk. Wat waardevol voor de mensen is, wordt niet door democratische verkiezing bepaald. Je kon zijn retoriek meeslepend en inspirerend vinden zonder dat het enige invloed heeft op de Ajax-fan die vindt dat Rotterdam subiet en totaal ontvolkt moet worden, waarvoor ik nog enig begrip kan opbrengen, omdat Rotterdam bij Ajax komt roepen: "Hamas Hamas, Hamas, alle joden aan het gas!"
Per definitie is de massa in onze samenleving een verzameling van het gepeupel, het grauw, het tuig van de richel en het gemene volk, slechts omgeven, mogelijk zelfs slechts gedeeltelijk omgeven, door een flinterdunne schil van beschaving die ontzettend makkelijk beschadigd en verscheurd kan worden door populistische barbarij. De verheffing van al dat volk door permanente educatie, om die schil van beschaving duurzaam te versterken, zou nog steeds het meest zwaarwegende argument moeten zijn om de sociaaldemocratie te steunen, maar met het afleggen van die ideologische veer heeft zelfs de sociaaldemocratie zichzelf in gebreke gesteld en het enige alternatieven zijn de ellebogen van omhoog vallende non-valeurs, de graaicultuur van de vrije jongens en het recht van de sterkste, kortom het teloorgaan van gedeelde zeden en moraal in het samenlevingsproces. Waar God het liet afweten als bron van alle normen en waarden kon de secularisatie niet zo gauw een samenbindend normenpatroon ontwikkelen om de oude normen met een breed draagvlak te vervangen. Een imposante gebouw van universeel normbesef, zoals het Humanistisch Verbond veronderstelde, bleek in de praktijk een gammel werkje dat verwaaide in de storm van non-conformisme, die in de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw woedde. Sociale controle bestaat niet meer, of alleen nog in geïsoleerde restgroepen en onder even geïsoleerde groepen van nieuwe Nederlanders. Qua ethiek hebben we nauwelijks meer te bieden dan wat die laatsten meebrengen uit hun land van herkomst. Van Mierlo's laatste jaren zullen daarom niet zijn vrolijkste zijn geweest. Slechts 2% van de bevolking is lid van een politieke partij, waardoor iemand die iets in z'n mars heeft met een eenmalige hink-stap-sprong al volksvertegenwoordiger of minister kan worden en tegenwoordig zonder daarvoor grenzen te verleggen, maar als je echt verstandig bent of een concrete roeping hebt, vanwege specifieke kwaliteiten of geërfde verantwoordelijkheid - afmaken wat je vader of opa begonnen is - ga je natuurlijk niet in de politiek. Het is een slangenkuil.

Van Mierlo wilde van D66 een partij maken die een voorbeeld moest zijn voor de andere en daarmee zichzelf overbodig zou maken, naarmate die andere het voorbeeld van de directe en participerende democratie zouden navolgen. Maar dat navolgen kwam er niet van door de gevestigde belangen der regenten en veel participatie in democratische processen verzandde in oeverloos geouwehoer. De huidige regentenklasse kan ook niet omgaan met het idee van een volksraadpleging, wat overduidelijk bleek met het referendum over de "Europese Grondwet" die in feite helemaal geen grondwet was en veel te ingewikkeld om een simpel voor of tegen te vragen. D66-er Laurens-Jan Brinkhorst ging daarbij totaal over de schreef met zijn bangmakerij dat een "nee" van Nederland direct al fatale gevolgen zou hebben, alsof we dan van de rest niet meer mee zouden mogen doen. Zelfs als je alles ervan begreep, kon je niet eenvoudige overal voor of overtal tegen zijn en meer smaken waren er niet. Tja, dan werkt de vertegenwoordigende democratie wel beter, maar het moet natuurlijk ook anders kunnen. Als de vraagstelling helder en eenduidig is, kan daar best punt voor punt apart een volksraadpleging op worden losgelaten en verder kan de participatie in de politiek op lokaal niveau ook sterk verbeterd worden. Dat werkt dan vanzelf wel landelijk door.
Ik herinner me dat ik in de jaren 70 participeerde in een interdepartementale werkgroep over de herstructurering van het kunstonderwijs waarbij we ons rapport eerst lieten rondgaan bij alle betreffende instituten om erover te stemmen en dat was gauw klaar want iedereen was domweg ertegen. Maar dat was in een sfeer van totale gekte van uitsluitend misverstanden en oneigenlijke gronden. Men had het rapport kennelijk niet gelezen. Tja, als je mee wilt praten moet je wel weten waarover het gaat, dacht ik. Daarom stelde ik een nieuwe stemmingsronde voor maar beperkt tot diegenen die een aantal vragen goed konden beantwoorden wat zonder lezing van het rapport niet mogelijk was en zie daar, toen was iedereen ervoor en werd het rapport vanwege dat brede draagvlak door de regering aanvaard en tot richtsnoer van beleid verklaard. Uiteraard waren alle inspanning en kosten uiteindelijk voor niets, want de volgende bewindspersonen lazen het rapport ook niet - wegens drukke werkzaamheden en andere prioriteiten - en waren er dus evengoed weer tegen tot alles definitief vergeten was. Zo zijn er momenteel nog maar een stuk of vier behoorlijke opleidingen en de rest, ongeveer twintig instituten, is een inferieur zootje met volkomen misplaatste HBO-pretentie, waar je echt geen vak kunt leren en buitendien is het volkomen onmogelijk om een professionele opleiding in enig kunstvak samen te persen in drie studiejaren en een eindexamenjaar. Je moet dus eigenlijk twee opleidingen na elkaar volgen om in de praktijk een beetje beslagen ten ijs te komen. Het is een probleem dat in het geheel van onze samenleving betrekkelijk marginaal is, maar nog net niet zo uiterst marginaal als het hoofddoekjes probleem.

De Huilende Honden van Rechts

Geef ze een buigzaam platform en de huilende honden van rechts gaan furieus en onbeschaamd tekeer tegen alles wat ook maar enigszins links geacht wordt. Zo ook als Wouter Bos zijn positie opgeeft ter wille van zijn gezinsleven. Zorg voor en betrokkenheid bij je gezin is een algemeen gerespecteerde deugd, dat staat vast, maar zodra het een sociaal democratische politicus betreft die daarvoor kiest, is het ineens politieke fraude. Bos die zijn kiezers bedriegt en Bos die zijn klus niet afmaakt en Bos die nooit iets aan zijn kinderen of zijn gezin gelegen heeft laten liggen - wat hem verweten kan worden - en nu ineens om politieke redenen - wat hem nog meer verweten kan worden - een draaikonterige beweging maakt.
Kan Wouter Bos ooit iets goed doen?
Nee, want hij is van de PvdA en alles wat een PvdA-er doet, is de invulling van een pact met de duivel, omdat de PvdA links is en links is tegen de ongecontroleerd macht van het grootkapitaal, zoals banken die te groot zijn om te falen, wat ons land groot maakt en waarvan de absurde rijkdom van grote aandeelhouders een beetje doorsijpelt naar de lagere regionen in de bevolking.
Conclusie: als Wouter Bos zich terugtrekt uit de politiek, om meer tijd aan zijn gezin te besteden, dan kan dat niet anders zijn dan om politieke redenen, want een sociaal democraat is, als des duivels knecht, per definitie gespeend van de mogelijkheid tot ouderliefde. Het is werkelijk onbegrijpelijk dat de doodstraf is afgeschaft voor dat soort onmensen. Het volk zou dit soort lieden moeten lynchen, maar dat mag je niet zeggen in de politiek.
Dat was ongeveer de tendentieuze inhoud die door rechts gespuid werd in het tv-programma "Rondom 10" van 13 maart 2010.
Nu zou ik graag willen aantonen, dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat Wouter Bos politieke redenen had en als hij die zou hebben, dan werken ze niet en dat zou hij - op grond van zijn onmiskenbare intelligentie en ervaring - ook best wel weten.

Wouter Bos, onbetwiste leider van de sociaal democratische beweging in Nederland, is heel erg precies en dus hield hij altijd al rekening met de mogelijkheid dat hij een keer zou vallen of uittreden. Wat dan?
Hij moest in dat geval een opvolger hebben en vanaf 2007 had hij die in de persoon van Job Cohen, de burgemeester van Amsterdam, die wereldfaam verwierf als de persoon met de juiste invalshoek om de heersende problemen van integratie en veiligheid te lijf te gaan. Niet als een softie, zoals hij door tegenstanders vaak wordt afgeschilderd, want zijn strenge asielwet weerspreekt dat drastisch, maar als iemand die, onder strikte handhaving van de Nederlandse wet, allen - zonder onderscheid - samen wil brengen.
Kortom, als hij, Wouter Bos, weg is, moet een ander zijn politieke normen en waarden vertegenwoordigen en tot concreet beleid ontwikkelen. En zijn gedroomde opvolger heeft zich bewezen. Daar heeft hij zich sinds jaar en dag van verzekerd. Hij is niet zoals Jan Peter Balkenende, die altijd aangeeft dat je over alles heel verschillend denken kunt, zodat je ook met de duivel wel getrouwd kunt zijn, eventueel met de kennis van enigerlei tijd in de geschiedenis, zoals de wederrechtelijke executie van Johan van Oldenbarnevelt, de werkelijke stichter van onze democratische natiestaat met haar gelijke rechten en vrijheid van godsdienst.
Was dat fout? Ja, met de kennis van nu kan Balkenende dat misschien toegeven, hoewel je er verschillend over denken kunt, maar tegelijk belijdt hij onverkort dat de paapse mis absoluut een vervloekte afgoderij is en blijft, met de kennis van toen. Meer VOC-mentaliteit, waartoe hij aanspoort, betekent dan in zijn visie ook dat moorddadige rooftochten door Calvinisten in Katholieke gebieden als Noord Brabant en Limburg religieus en dus naar het hogere goddelijke recht te rechtvaardigen zijn - evenals slavenhandel, volkenmoord en uitbuiting door kolonisatie - en hoe zou de wereldse rechter prevaleren over de hemelse met de bijbel als uitgangspunt?
Allicht wil een moslim dan ook de sharia in het land zijner inwoning. Dat moet dan wel en in de Bijbel is er niets wat zich daartegen verzet. Integendeel, zowel in Koran als Bijbel zijn de aansporingen, om de eigen mores leidend te doe zijn en om andersdenkenden te doden of te onderwerpen, niet van de lucht. De negende en laatst gegeven soera van de Koran - daarom ook de meest gezaghebbende in de islam - en Deuteronomium 20 van de Bijbel zijn daar heel duidelijk over. Het Bijbelse Deuteronomium geeft zelfs expliciet de verplichting tot het doden van "alles wat adem heeft" onder de andersdenkenden in de directe omgeving en de keuze tussen dood of slavernij voor de rest van de wereld.
Is er dan geen vrede en liefde in de religie?
Natuurlijk wel.
Het idee is, zowel in Christendom als in de Islam, dat, alleen als iedereen exact hetzelfde denkt en gelooft, er vrede kan zijn en naar die vrede wordt gestreefd, wat ik niet bepaald vredelievend kan noemen.
Wat de liefde betreft, mag het alleen om de liefde tot God gaan en alleen dát kan mensen met elkaar verbinden. Bijvoorbeeld Genesis 6 geeft dat duidelijk aan, dat een beperking van onze levensverwachting tot minder dan honderd twintig jaar en de totale zondvloed te wijten zijn aan het feit dat indertijd mannen uit verliefdheid een partner kozen, omdat die partner hen buitensporig goed beviel. Voor dat "gruwelijk kwaad" van handelen naar eigen inzicht en voorkeur, moesten ze allemaal met alles wat op aarde leefde verzopen worden, samen met alle dieren, want die doen dat ook zo. Daarom vind ik het ook zo raar dat de Partij voor de Dieren tegelijk ook zo christelijk is. Willen die een eind maken aan de bio-industrie door alle koeien, varkens enz. te verzuipen? Alleen een alcoholverslaafde zuipschuit en zijn gezin werden gespaard omdat deze Noach een vriendje was waar God regelmatig mee ging stappen. Sorry hoor, het staat er nu eenmaal letterlijk zo verteld in de Bijbel. Kijk het maar na in Genesis 6 en vervolgens. Daar kan ik ook niks aan doen.

In Job Cohen hebben we iemand die niet zo denkt, een verlichte geest en, wellicht nog meer afgetekend - maar niet anders - dan Wouter Bos, iemand die zich niet door achterhaalde, duistere normen en waarden gedreven toont, sterker contrasteert met de lieden die de samenleving alleen kunnen zien als een complex van tegenstellingen, waarbij de één alleen verzekerd is van een eigen volwaardige identiteit door de liquidatie of onderwerping van de ander. Bij Job Cohen is er meer nadrukkelijk aandacht voor gelijkheid in rechten binnen de beperkingen van de wet. Dat kan geen verrassing zijn, want Bos is econoom en Cohen jurist. Ieder z'n vak. Er is geen tegenstelling tussen Bos en Cohen, evenmin tussen het belang van verschillende bevolkingsgroepen en juist dat kan de politieke polarisatie vergroten tussen de sociaaldemocratie en degenen die hun bestaansrecht aan reactionair veronderstelde tegenstellingen ontlenen.



Laten we nu eerst even vaststellen, dat Wouter Bos zijn kiezers niet bedrogen heeft en zijn klus voorlopig naar behoren heeft afgemaakt tot aan het einde van de politieke fase, waarin hij als leider gefunctioneerd heeft. Hij is gegaan tot het uiterste, maar niet verder dan het mandaat dat hij van de kiezers en zijn thuisfront gekregen heeft, te weten, dat de PvdA niet mocht instemmen met een verlenging van de Nederlandse positie in de Afghaanse oorlog. Als hij die non-optie had opengehouden zou hij waarschijnlijk - ik kan het me niet anders voorstellen - ook zijn huissleutel hebben moeten opgeven en was hij behalve werkloos ook dakloos en partijloos geworden. Dat was conform het partijstandpunt; dat was conform het eerdere kabinetsbesluit van eind 2007 en dat was conform het duurzame standpunt van een meerderheid in de Tweede Kamer tot op heden. Daar week Bos niet van af en premier Balkenende wilde hem en de overige sociaal democratische bewindslieden dwingen daar wél van af te wijken, breken met de democratie, breken met de partij, breken met de private relaties en vriendenkring, alles opgeven voor Balkenende, omdat het CDA en de CU - met een hopeloze minderheid in die partijen zelf en in de volksvertegenwoordiging - daar wel veel voor voelden.

Dan ben je uitgepraat, want zo'n standpunt kan in het vervolgtraject der besluitvorming alleen maar verworpen worden en daarmee zou ook een andere keuze van de PvdA in het kabinet tot de val daarvan hebben geleid. Door geen volstrekt onhaalbaar kabinetsstandpunt uit te sluiten en een voorkeur te demonstreren voor het meest onhaalbare, dwong Balkenende de val van zijn kabinet af, zoals hij al veel vaker had gedaan. Balkenende blies zijn vierde kabinet op en hij wist dat. Daar zal hij zeker persoonlijke politieke redenen en belangen voor gehad hebben, maar het Nederlands belang valt - anders dan wat Balkenende als geroepene door God daar zelf over denkt - niet vanzelfsprekend samen met het belang van deze immer falende premier.

Boven elke twijfel verheven is, dat het vierde Kabinet-Balkenende ook gevallen zou zijn op het Balkenende-Verhagen-Rouwvoet-standpunt dat we de oorlogsmissie in Uruzgan moesten verlengen. Maar de rij van blinde bloeddorst vervulde oorlogszuchtige doordrammers blijft voorafgegaan door de grote leider indrukwekkend:

Jan Peter Balkenende

• Minister-president, minister van Algemene Zaken

• André Rouvoet

  Minister voor Jeugd en Gezin, vice-minister-president, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

• Maxime Verhagen

  Minister van Buitenlandse Zaken, minister voor Ontwikkelingssamenwerking

• Ernst Hirsch Ballin

  Minister van Justitie, minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

• Jan Kees de Jager

  Minister van Financiën

• Eimert van Middelkoop

  Minister van Defensie, minister voor Wonen, Wijken en Integratie

• Tineke Huizinga-Heringa

  Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

• Camiel Eurlings

  Minister van Verkeer en Waterstaat

• Maria van der Hoeven

  Minister van Economische Zaken

• Gerda Verburg

  Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

• Piet Hein Donner

  Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

• Ab Klink

  Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

• Ank Bijleveld-Schouten

  Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

• Marja van Bijsterveldt-Vliegenthart

  Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

• Jack de Vries

  Staatssecretaris van Defensie

In het CDA heerst nog steeds het idee van de mens wikt, maar God beschikt, al is niet iedereen in die club daar gelukkig mee, maar dat betekent, dat, als God Balkenende tot de macht geroepen heeft, je niet moet gaan dwarsliggen - met het risico dat je daarmee persoonlijk na de dood een plaats in de hemel verspeelt - en dus werd Balkenende onmiddellijk en bij acclamatie opnieuw de leider en lijsttrekker van het CDA voor de volgende verkiezingen. Daar wordt echt niet over nagedacht in die zin, dat hij klaarblijkelijk zijn kiezers wilde bedriegen door met de oorlogshandelingen in Afghanistan ongelimiteerd en onaangepast door te gaan, tegen de wil van het parlement en de meerderheid van zijn eigen achterban, bijvoorbeeld op grond van zijn veronderstelde kennis op een bepaald moment, waar overigens "verschillend over gedacht kan worden", totdat een beetje meer kennis of de door hem genegeerde constatering van werkelijke feiten tot het tegendeel leidt, waar je dan ook weer verschillend over denken kunt, indien negeren van de realiteit jouw aangeboren en zorgvuldig onderhouden afwijking is.
Kijk, wat in het eigen land juridisch niet te verkopen is, kan in het buitenland nog steeds wel: andersdenkenden met alle geweld te lijf gaan. Dat is toch prachtig? Als ze zich niet onze democratie door de strot laten douwen, moet je ze met ons door de belastingen betaalde leger doden of onderwerpen, ook als de belastingbetalers het daar in meerderheid niet mee eens zijn.
Tja, dat is wel een heleboel VOC-mentaliteit met herstel der oude normen en waarden anno 1619, maar wat blijft er dan van onze democratie nog over?

Balkenende vertegenwoordigt het van God gegeven gezag volgens de Bijbelse traditie en de Calvinistische belijdenis, waarbij zich het Pauselijk Godsgezag netjes aansluit op enkele a-politieke onbenulligheden na. Derhalve dient de opvatting van Balkenende wet te zijn en daar heb je je aan te houden. Tja, maar daaraan wordt ook binnen het CDA nogal getwijfeld. Religieuze of pseudo-religieuze dwingelandij is allerwegen wel weer in opmars, maar hoe dat uitpakt is ook zichtbaar in het oorlogsgebied en dat schrikt af. Ayatollah Balkenende is kennelijk geen uitverkorene van het volk. Hij zal door het kniehoog bloed der vaderlanders moeten waden om dat te bereiken en daar is het Zeeuwse mannetjes toch echt wat te soft voor. Daar moet je een Wilders voor hebben en die schijnt daar niet te beroerd voor te zijn. Dat ziet Balkenende ook, dus daar ziet hij ook zijn kans, nu enige samenwerking met de PvdA volgens hem "onwaarschijnlijk en ongeloofwaardig" is geworden.
Nu is de PVV ook tegen verlenging van de missie in Uruzgan, maar daar zal vast wel over te praten zijn als er geen onderscheid meer gemaakt wordt tussen moslims in Nederland en de Taliban in Afghanistan.
Rechts vindt dat mooi en dus wordt Camiel Eurlings niet aangevallen, nu hij zijn privé-leven laat prevaleren over zijn politieke positie als kroonprins van het CDA, hoewel de man slechts een "vriendin" heeft en geen kinderen, noch in de verwachting is van enig nageslacht en zelfs geen wens daartoe heeft geuit, in tegenstelling tot Wouter Bos die erbij wil zijn terwijl zijn drie kinderen, met een oudste van zes, opgroeien. En wat was dan de ambitie en taak van Eurlings? Precies, Balkenende opvolgen, maar dat is ondenkbaar gebleken, want de door God zelf uitverkoren leider van Calvinistische huize laat zich uiteraard niet opvolgen door een man die - zoals Balkenende van harte belijdt - nog enigszins de paapse mis onderhoudt, wat in de ogen van Balkenende een vervloekte afgoderij is. Maar bovenal is Balkenende met zijn Anti-Revolutionaire bloed een fel tegenstander van alles wat de Franse Revolutie ons heeft gebracht: Democratie en Verlichting en dat leidt tot de natuurlijke verbintenis met rechts en ultra-rechts. Dan ga je als rechtse rotzak natuurlijk niet iemand van het CDA bekritiseren omdat die zich terugtrekt uit de politiek.

Is het CDA dan volledig voor een realistische en verantwoorde politiek verloren?
Welnee, helemaal niet.
Balkenende is de blokkade, dat wel, maar diens politieke leven loopt ten einde, wat alleen nog maar door verkiezingsresultaten bevestigd dient te worden. Intussen is er veel tegenwind ontstaan van CDA-bestuurders die een meer sociaal en democratisch beleid voorstaan.
Echt betrouwbaar zal het CDA nooit kunnen worden, daar zijn de uitgangspunten niet naar, maar er zijn twee polen, de rigide Balkenende voor wie de geschiedenis vanaf 1619 heeft stilgestaan en zijn tegenpool, zoals de meer eigentijdse Eurlings-variant, die zich aan God nog Paus iets gelegen laat liggen als het om de praktische politiek gaat en het Calvinisme van 1619 is bovendien ook onder moderne Calvinisten totaal veranderd van anti-these in het primaat van vreedzame co-existentie.
Inhoudelijk is het CDA een ratjetoe en dat zie je in de ontbrekende vaardigheid tot besluitvorming. Als je een besluit moet nemen maar niet iedereen op één standpunt kunt krijgen, dan neem je domweg voorlopig geen besluit en wacht je af tot zich door aansluiting buiten de partij een potentieel werkbare meerderheid aftekent, zoals nu met de PVV met "alle moslims de wereld uit" en dan liefst zelf ook buiten de EU, los van alle eerder gesloten verdragen, los van de Europese thuismarkt, dus Albaniseren door uitstappen, grenzen sluiten en isoleren met als enige exportproduct de afgedankte islamitische bevolking met het dreigement: "als jullie ze niet op- of terugnemen, moeten we ze doodmaken".
Dat is niet typisch een CDA-politiek, maar het levert samen met de PVV een meerderheid op en dan moet het kunnen. Naar rechts is het CDA van nature altijd buigzaam genoeg omdat de meer sociale en verlichte christenen zich beter kunnen vinden in Groen-Links. Voor de VVD is dat ook een prachtige kans om weer mee te doen op het pluche van een vijfde kabinet-Balkenende. Behalve moslims moet je dan ook sociaal democraten in diskrediet brengen en dat is op het lijf geschreven van de huilende honden van rechts.

Het wordt er allemaal wel weer duidelijk door. Waar links staat voor coöperatie, staat rechts voor corporatie, democratie tegenover autoriteit, gelijkheid in recht tegenover overwicht van de macht, vertegenwoordiging van het belang van allen tegenover het uitverkoren Godsgezag en het gewin van de ongelimiteerde hebzucht der rijken.

Maar echt, ik maak me niet ongerust in de verwachting dat in 2016 vier volle eeuwen van volksemancipatie zullen zijn teniet gedaan. Mijn onrust is beperkt tot de gigantische schade die een kortstondig gezamenlijk optreden van CDA, CU, SGP, PvdD, VVD en PVV teweeg kan brengen en, zoals de peilingen uitwijzen, lijkt dat nu de enige werkbare meerderheid voor een nieuwe regering. Zelfs als atheïst moet ik af en toe even roepen: God sta ons bij!

Drinking With The Wind: zoet water uit zee door wind

• Toepassing van duurzame energie door gebruikmaking van van zonne- en windenergie (hybride uitvoering);


• Zeer energiezuinige installatie door gebruik van energieterugwinning;


• Zeer zuiver water geschikt voor drinkwater, levering van drinkwater in flessen, irrigatiewater, proceswater en overal waar schoon water van levensbelang is;


• Snelle installatie en demontage voor optimale inzetbaarheid;


• Zeer mobiele installatie opgebouwd in bijvoorbeeld een 8, 10 of 20 ft. container. Zelfs de windmolen past in de container! De container wordt geventileerd om hoge temperaturen te beperken;


• De installatie levert maximaal 7.000 liter schoon water per dag uit zeewater; grotere installatie en installaties voor het zuiveren van zoet water zijn beschikbaar binnen het concept “Drinking with the wind”. Andere capaciteiten op aanvraag.


• Beschikbaarheid van elektra (48 en 230 Volt).

LINKCOLUMN: ‘ MVO+ ... Maatschappelijk Verantwoord Stimuleren 2

De term werd opgepakt door Carel van Sorgen van 247TailorSteel.com uit Varsseveld. Hij tracht daarmee ondernemers tot MVO-plus te bewegen.
MVO+, omdat hij MVO-sec, maatschappelijk verantwoord ondernemen, tot een leeglopende term vindt ontwaarden. In stimuleren zit actie. Reden waarom Link zich sterk maakt voor Carel’s gedachte.
In Schiedam heb je Hatenboer-Water, dat vier generaties terug met waterbootjes zeeschepen begon te bevoorraden. De volgende generaties ontwikkelden zich tot complete waterzuiveraars, voor bevloeiing van akkers tot sportvelden, van afval- tot drinkwater.
Samen met de TU Delft ontwikkelde Hatenboer thans een windmolenunit, waarmee men vanuit de wind via drukpomp dan wel elektrische tussenenergie zeewater tot drinkwater kan ontzilten.
Zo’n unit kost 70.000 euro en kan 5.000 mensen van drinkwater voorzien, zoals een touwpomp van 700 euro dat voor 50 mensen doet. Een verhouding van 100:1 dus voor de ‘windwaterpomp’, die ook nog de nodige ambachtelijkheid vereist, terwijl deze voor de
touwpomp nihil mag zijn. Het veelvoud honderdmaal zegt echter weinig, want in het verre achterland doe je met één euro net zo veel als met honderd langs de kust, waar soms ook geen zoetwater is.
Waar het om gaat is dat je met de touwpomp in de verst afgelegen, meest onontwikkelde dorpjes, waar het water uit de grond moet komen, primair mensenlevens kunt redden. Voor ‘windwater’ moet je met je dorp aan zee liggen, waar het niet zozeer om acute nood gaat als wel om korter leven tengevolge van vervuilde ‘modderpoelen’. Net zo belangrijk, want in het ene geval betreft het zeven miljoen stervende mensen in een jaar en in het andere een miljard mensen dat een beduidend te kort leven wacht.
Hatenboer begint in Indonesië op het eiland Semau, dat tegen Timor aanligt. Straks staan op Timor, in de dorpjes, langs de kustlijn Hatenboer’s ‘Drinking with the Wind’ units. Daar is volop zout water, wind en zon.
Op een gegeven moment ontstaat daaruit weer één grote zeewaterontziltende fabriek, die heel Timor kan bedienen. Een zuiver prestigeobject voor waterzuiveraar Hatenboer-Water. Met tegelijk een behoorlijke portie maatschappelijke betrokkenheid. Zo groeit Hatenboer-Water uit tot MVO+, een maatschappelijk verantwoord stimulator die het begrip duurzaam op Semau inhoud geeft.
Schoon helder water is het recht nummer één voor ieder mens op Aarde. Een absoluut recht toch? Tijdens het lezen van deze column stierven ondertussen vijftig mensen door volledig gebrek aan drinkwater. Ondernemer… vul het verouderende MVO-begrip met MVO+ in. Stimuleer concreet de duurzaamheid van onze planeet.
Bent u daar mee bezig? Bel mij. Hoeft niet per se over water te gaan. Elke vorm van MVO+, én maatschappelijk én verantwoord én stimuleren, is een column waard.

Te behandelen water	brak- of zeewater;
Productiecapaciteit	tot 7.000 liter per dag;
Behandelingsprincipe	omgekeerde osmose;
Afmetingen	3.000 x 2.400 x 2.600 mm (10 ft. container);
Gewicht	2.500 kilogram (inclusief windmolen en container);
Type hogedruk pomp	plunjer met energie terugwinning;
Voorbehandeling	multi media filter en kaarsenfilters;
Beschikbare vermogen	tot 6.000 W;
Beschikbare spanning	48 Volt DC en 230 Volt 50 Hz AC;
Inclusief	automatisch spoelsysteem na stilstand;
	desinfectie van productwater bij transport;
	opslag capaciteit.

Earth Quake

Het Onrecht van de Loterij Zonder Nieten

We kunnen er rustig vanuit gaan dat de IJslandse burgers niet het systeem bedacht hebben van Ice-Save een loterij zonder nieten te maken. Spaarders werd een onmogelijk hoge rente geboden die niet kon worden waargemaakt waardoor de IJslandse bank door het ijs is gezakt. De spaarders die hun geld zagen verdampen heten nu gedupeerd te zijn en, in tegenstelling tot die lui die hun geld verliezen met pokeren in plaats van hun winstverwachting verzilverd te zien, denken Britse en Nederlandse schatbewaarders de verliezers te moeten compenseren en de rekening daarvan bij de IJslandse burger te kunnen deponeren. Nee, niet bij de aandeelhouders van Landsbanki/IceSave, waar je nog een zekere logica in zou kunnen vinden, maar bij de burgers die met het hele geval niets te maken hebben. Per slot is degene die op de betrouwbaarheid van de banken toezicht moest houden niet door het volk gekozen en - net als in Nederland - staat de toezichthouder niet onder permanente parlementaire controle. De functionaris bekleedt een vertrouwensfunctie en geeft desgevraagd minimale, niettemin essentiële informatie, waarnaar de Fransen, in tegenstelling tot de Nederlanders en de Britten, wel geluisterd hebben.
Wat de Fransen wisten, konden alle anderen ook weten: sparen bij IceSave was een gok.
Het is een vaste wet bij beleggen: hoe hoger het beloofde rendement is, des te hoger is ook het risico. Dat zou al genoeg indicatie moeten zijn en dat ook provincies, gemeenten en andere overheidsorganen met het geld van de belastingbetaler gaan gokken, zou verboden moeten zijn. Erger is het natuurlijk, als onze schatbewaarder de uitstaande gelden in zo'n loterij gaat garanderen en het is volmaakt onzinnig de kosten daarvan door te schuiven naar de 320.000 IJslandse burgers, die zodoende elk ongeveer €12.000 zouden moeten betalen voor de mislukte waaghalzerij van buitenlandse gokkers.
Dat is onrecht.
Natuurlijk is het ook onrecht dat de Nederlandse belastingbetalers door toedoen van onze schatbewaarders ervoor moeten opdraaien, maar ons kost het slechts €50 en dat is van een totaal andere orde.

Nu gaan er in de politiek stemmen op om de toetreding van IJsland tot de Europese Unie afhankelijk te maken van de betaling van die "ere-schuld" door de IJslandse burgers. Zo'n volmaakt idiote constructie is bovendien misdadig en afgezien daarvan hebben wij meer voordeel bij de IJslandse toetreding tot de EU dan de IJslanders zelf. IJsland is potentieel de belangrijkste bron van natuurlijke thermo-elektrische energie ter wereld en er zit een bende dure kabeljauw in hun wateren. Is het wel verstandig van de IJslanders om hun exclusieve visrechten te verkwanselen voor een EU-lidmaatschap?
IJsland voorziet reeds voor 35% in de eigen energiebehoefte en dat zal toenemen, naarmate elektriciteit meer toepasbaar wordt in de mobiele energievoorziening, zoals in auto's.
Momenteel tekenen visproducten voor 65% van de export, maar de groei van de economie is jong en derhalve extra kwetsbaar voor de gevolgen van de economische wereldcrisis.
Dit is niet het moment om het IJsland extra moeilijk te maken en als we de IJslanders zien als gelijkgerechtigd en medeburgers van één Europa vervalt elke morele claim om die vreemdelingen eens flink de oren te wassen.

Franco achter de dijken, de opmars van Wilders.

Zoals het er nu voorstaat in de onderlinge verhoudingen van de politieke partijen in Nederland is het duidelijk dat er nog heel veel te leren is door heel veel schade en minstens zoveel schande. Het Balkenende-CDA sluit de PvdA definitief uit, een cordon-sanitair tegen Bos en overweegt vooralsnog samenwerking met de PVV. Rechts won sterk bij de gemeenteraadsverkiezingen, ondanks winst voor GroenLinks en winst voor D66. De PVV won teveel en het CDA verloor te weinig, terwijl de VVD helemaal niet verloor. Voor Balkenende is Bos met de andere winnaars Halsema en Pechtolt aan zijn zijde ondenkbaar en Wilders is ineens heel aantrekkelijk geworden om mee te regeren. Dan schuift de VVD aan en moeten de super-christenen van CU, SGP en PvdD nog verleid worden om mee te doen.
Maar laten we naar de inhoud kijken. Het rechtse blok gaat drastisch bezuinigen op zorg, politie, onderwijs, cultuur, ontwikkelingssamenwerking en vooral op de sociale voorzieningen, terwijl de rijken belastingverlaging krijgen. Daarover zijn en waren CDA, VVD en PVV het al eens.
Wilders zegt zelf:

Over de kansen op lange termijn van onze economie wordt in Nederland nauwelijks nage-dacht. Ondertussen accelereert de Amerikaanse economie bij de onze vandaan, en zijn China en India bedreigende concurrenten. Economische stagnatie en verval kunnen snel gaan. Ar-gentinië, bijvoorbeeld, was rond 1900 één van de rijkste landen ter wereld, maar stortte binnen twee decennia bijna volledig in. Dat mag Nederland niet overkomen. Daarom moet onze economie weer excelleren. Minder praten en meer ondernemen. Een gezonde middenklasse is voor een gezonde economie van levensbelang. De inkomenspositie van de middeninkomens in ons land verdient meer aandacht.
Om het Argentijnse scenario te voorkomen kom ik met een Plan voor een nieuwe Gouden Eeuw voor economische groei, met forse maatregelen op diverse terreinen:
• Belastingverlaging, inclusief de alsmaar stijgende lokale lasten die meteen moeten worden bevroren en daarna jaarlijks moeten dalen.
• Deze politiek van belastingverlaging dient uit te monden in een vlaktaks, die economi-sche groei sterk zal stimuleren en om die reden zichzelf grotendeels financiert.
• De hypotheekrenteaftrek blijft evenwel te allen tijde bestaan.
• Deregulering. De bestaande regelgeving moet met zeker 50 procent worden beperkt. Voor iedere nieuwe regel dienen er eerst twee te worden afgeschaft. Om te beginnen kan het ministerie van Economische Zaken de deuren sluiten.
• Investeringen in Research & Development, het stimuleren van innovatie, en de langere bescherming van patenten.
• De afbouw van ‘Nederland subsidiestaat', want geld rondpompen is nutteloos en kost-baar. Laat de burger maar zelf bepalen aan welke goede doelen we geld geven.
• Ontwikkelingshulp verdwijnt, behoudens noodhulp. Het huidige niveau van OS-hulp van 0,8% BBP (4 miljard euro per jaar structureel) wordt teruggebracht naar 0,1%, uitsluitend te gebruiken voor noodhulp. De functie van Minister van Ontwikkelings-samenwerking wordt opgeheven.
• Om de ontwikkeling in arme landen te bevorderen worden internationale handelsbe-lemmeringen voor deze landen en hun producten afgeschaft.
• Harde aanpak van fraude en corruptie, zeker ook bij de overheid.
• Meer mensen aan het werk door het afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
• Een ongenadige inkrimping van de overheid (inclusief een grondige herziening van het ambtenarenrecht): 50% minder ambtenaren.
• Het poldermodel moet op de helling, zonder pardon, en dat betekent dus het einde van de praat- en overlegpaleizen als de SER en de Stichting van de Arbeid.
• Het afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.
• Maar tegelijkertijd fors meer geld voor verzorgingstehuizen.
• Een hardere aanpak van fraude en oneigenlijk gebruik van de sociale zekerheid zodat meer solidariteit kan ontstaan met de echte kwetsbaren in onze samenleving.
• Geen export van uitkeringen – van kinderbijslag tot WAO – buiten de EU.
• Remigratie wordt krachtiger gestimuleerd.
• Uitkeringsgerechtigden die niet volledig arbeidsongeschikt zijn moeten als tegenpres-tatie voor hun uitkering maatschappelijke taken verrichten (in de zorg, bij de plantsoe-nendienst, etc.) tot zij weer reguliere arbeid verrichten.
• Beperking kinderbijslag tot de eerste twee kinderen.
• Meer aandacht voor de inkomenspositie van de middengroepen.
• Over vergunningen wordt door de overheid altijd binnen een vastgestelde redelijke termijn beschikt.

Nu weten we inmiddels allemaal dat de Amerikaanse economie helemaal niet bij ons vandaan accelereert, integendeel en juist door toedoen van de door Wilders zeer bewonderde George W. Bush. De Amerikaanse positie heeft ons door een aan Wilders’ programma verwante politiek – “Voodoo-economics” genoemd – in een ongekend diepe financiële en economische crisis gebracht en Argentinië – je snapt niet dat hij de voorbeelden zo opvallend uitzoekt – is juist door de praktijk van al die beleidsvoornemens van Wilders, zoals in het citaat opgenoemd, in de afgrond geraakt. Het is immers ook overduidelijk dat Argentinië nimmer een met Nederland te vergelijken rechts- en verzorgingsstaat is geweest? Ja, het ging goed in Argentinië van 1880 tot 1920 en toen kreeg je die andere grote crisis juist ook door Wilderiaanse politiek.
Wilders wil belastingverlaging doorvoeren, met name voor de hogere inko-mensgroep, alsof de miljonairs stervend van de honger langs de straten liggen en die belastingverlichting moet ergens van betaald worden, terwijl het begrotingstekort niet mag oplopen. Inderdaad kan belastingverlaging de economie stimuleren maar alleen als een brede massa consumenten profiteert, want daaraan wordt door het bedrijfsleven verdiend, waarmee een aantrekkende economie weer meer belasting opbrengt omdat minder belasting van veel meer, meer zal zijn dan het grotere deel van veel minder.
En wat is de Wilders’ belofte van goede zorg voor ouderen waard? Hij neemt conservatief Amerika als voorbeeld, waar ieder jaar 45.000 Amerikaanse burgers onnodig sterven, omdat ze met 45.000.000 anderen geen toegang hebben tot de gezondheidszorg. Wilders is “geschokt” door de politiek van Barack Obama die een ziektekostenverzekering voor iedereen wil invoeren. Voor zover Wilders “sociale” geluiden laat horen, ingebed in het geheel van zijn politieke filosofie, zijn deze letterlijk overgenomen uit het Falange Española.

Daarin zitten ook een aantal absurde rariteiten. De veiligheid moet worden verbeterd, maar er moet tegelijk ook sterk bezuinigd worden op politie. Ja, dat wille we allemaal wel, meer en beter voor minder geld. Zo is ook al decennia lang met het onderwijs omgegaan. Wat komt daarvan terecht? Het VMBO moet worden afgeschaft, volgens Wilders en dan gaat het om de opleiding van 60% van alle jongeren. Ook gaat Wilders fel tekeer over de hoger opgeleide elite. Net als de conservatiefcorporatieve Amerikanen heeft Wilders een bloedhekel aan mensen met een zeer goede opleiding. Ja, je kunt een hartoperatie laten uitvoeren door een slager en dat zal zeker schelen in de kosten.
Wilders heeft wel de waterdichte oplossing van het fileprobleem. Kijk naar het Albanië onder Hoxha, ook een Europees land dat buiten de Europese markt en invloed wilde blijven, waar door het gebrek aan verkeer onmogelijk files konden ontstaan. Jawel, Wilders is tegen het communisme van Enver Hoxha, maar in de praktijk maakt het verdomd weinig uit of je met dezelfde maatregelen door de hond of door de kat gebeten wordt. Of zal Wilders weerklank vinden bij andere lidstaten van de EU, bijvoorbeeld waar het de afschaffing van het Europees parlement betreft?
Het sociale gezicht van het CDA zal definitief verdwijnen, want AOW, WAO, huursubsidie, bijstand en werkloosheidsuitkeringen zullen samen met de voorzieningen voor chronisch zieken en gehandicapten, inclusief de thuiszorg – “de liefhebberijen van de linkse kerk” genoemd – volledig worden omgebouwd naar het huidige Amerikaans model dat twaalf keer duurder is dan het onze. De overheid geeft ook geen geld meer uit aan cultuur, wetenschap en ontwikkelingssamenwerking – voorbeelden van "speelgoed van de linkse elite” genoemd – en volgens de PVV moeten we uit “de fascistische superstaat Europa”. Ook dat is Amerikaans, dat notoire falangisten te hooi en te gras afkeurend spreken of begrippen als fascisme, terwijl ze hartstochtelijk de idealen van het corporatisme van Mussolini, Franco en Salazar aanprijzen, waar Wilders er, in navolging van de Duitse variant, ook nog een ferme scheut racisme aan toevoegt. Als je het volk achter je wilt verenigen, moet je een volksvijand aanwijzen. Je mag het geen antisemitisme noemen, omdat Turken en Berbers geen Semieten zijn, maar Arabieren weer wel.
Nieuw is dit niet. Wikipedia vertelt:

Nadat Franco de burgeroorlog in 1939 had gewonnen, zette hij zijn in de burgeroorlog al be-gonnen pro- As koers voort. De meeste falangistische leden binnen de nieuwe FET y de las JONS waren overtuigde bondgenoten van het Italiaanse fascisme en stonden ook open voor vele ideeën uit het Duitse nationaalsocialisme. Na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in september 1939, en zeker na de Blitzkrieg in West-Europa, groeide de sympathie binnen de Falange voor de As. Mensen als Serrano Suñer (zwager van Franco) en generaal Augustin Muñoz Grandes, vooraanstaande falangisten, streefden naar Spaanse deelname in de oorlog aan de zijde van de As tegen de Sovjet-Unie. De voorzichtige Franco wenste eerst nog een tijd af te wachten en te zien of de successen van met name Duitsland niet van korte duur waren, hetgeen medio 1943 juist bleek te zijn. Bovendien werd Franco in 1942 overtuigd van de kwade invloeden in de nazi-top, hij hoorde over massa-executies van joden, en besloot de Spaanse grenzen met bezet Frankrijk voor joodse vluchtelingen open te stellen; Franco gebood bovendien zijn diplomaten zoveel mogelijk joden te beschermen in Hongarije, Italië, België en Roemenië. Franco hield Spanje uiteindelijk dan ook uit de oorlog en in de loop van 1943 verving hij de pro-Duitse en pro-Italiaanse politici door gematigde en zelfs pro-Britse politici. Wel streed een - voornamelijk uit falangisten bestaande - Division Azul (Blauwe Divisie) mee aan het oostfront tegen het Rode Leger. Na begin 1943 fungeerde deze Divisie echter zonder toestemming van Franco en de Falange.
Al tijdens de eindfase van de Tweede Wereldoorlog distantieerde Franco zich van de As en zou later zelfs nog ontkennen dat hij sympathie had voor nazi-Duitsland en fascistisch Italië. (Hij zou later zelfs nog beweren dat de geallieerden zonder de hulp van Spanje de oorlog niet hadden gewonnen.) In juni 1945 werden de laatste pro-Duitse falangisten uit zijn regering verwijderd.

Internationale verdragen over handel, vrij verkeer, mensenrechten, arbeidsverhoudingen en het Schengenverdrag worden door Nederland onder Wilders opgezegd. De grenzen, inclusief de Rotterdamse haven en Schiphol moeten weer dicht. Nederland neemt afscheid van de Europese interne markt met 750 miljoen consumenten en afscheid van de functie als distributieland. Bedrijven met internationale belangen zullen daarom het land gehaast verlaten en het gevolg van dit alles zal zijn dat de werkloosheid – nu nog met 5% de laagste in Europa – zal toenemen tot minstens 30%, mogelijk tot 50% en het gevolg daarvan kan niet anders dan de totale instorting van de economie zijn. Dat is wel prachtig voor Hamburg en Antwerpen, maar het zullen dus niet de economen zijn die de PVV aan de macht brengen, maar de kiezer kiest ervoor dat er zonder de PVV niet te regeren valt. En dat zullen allemaal straatarme mensen zonder enig middel van bestaan worden, omdat de “liefhebberijen van de linkse kerk” worden afgeschaft en als er geen werk is, is er dus niets anders… helemaal niets!
Ga maar na:
• De AOW was een links idee;
• De Bijstandswet werd wel onder een KVP-minister ingevoerd, maar het was een links idee;
• Werkloosheidsvoorzieningen waren linkse ideeën;
• Voorzieningen voor gehandicapten en hulpbehoevenden (o.a. de WAO) waren ook linkse ideeën.
Dat is tot stand gekomen door samenwerking van Christelijke partijen met de sociaaldemocratische en dat zal allemaal moeten verdwijnen, terwijl de economie en de rechtspositie van werknemers radicaal om zeep gebracht worden. Het werk van miljoenen mensen in dienstverlening, handel en industrie wordt door de PVV domweg afgeschaft. Maar zonder Europa is er ook geen bestaansreden meer voor ons land. Terwijl we onze afzetgebieden verliezen moeten de grenzen wel openblijven voor door kinderarbeid en slavernij goedkope producten uit het buitenland. Volgens Wilders moet het Ministerie van Economisch Zaken worden afgeschaft evenals de SER, verbindende CAO, de Stichting van de Arbeid, het minimumloon en het recht van ontslagbescherming.
Het zal mij niet overkomen, denkt iedere PVV-kiezer.
Jawel, naarmate je ouder wordt, word je te duur en je hebt onder geen enkele voorwaarde nog recht op werk. Je kunt klakkeloos ontslagen worden, om ruimte te maken voor een jongere, goedkopere kracht, die ook wel gevaarlijk werk wil doen zonder de nodige dure bescherming. De werknemer wordt volledig monddood gemaakt. Dat is ook de deregulering van Wilders, nietwaar?
Wilders komt uit een katholiek nest en uit een aartsconservatief nest, net als Franco. Dat hij zich tegenwoordig wel eens atheïst noemt, moeten we ook met een flinke schep zout nemen, want de PVV verdedigt ferm de zondagsrust en andere heilige huisjes van de confessionelen.