Geert Goes Global

Ja, je kunt het altijd wel zo in het vat gieten dat we het met heel veel wel eens zijn. Maar één ding ziet Geert over het hoofd en daar valt de hele demonstratie mee om: Het gaat hier om de bouw van een centrum van moslims die zeer gematigd, democratisch en Amerikaans zijn en die bovendien in eigen kring ook slachtoffers tellen van de aanslagen op 9 september 2001.
Natuurlijk, er is ook een radicale Islam die bestreden moet worden, maar daar gaat het hier niet om en we moeten niet juist datgene doen wat we de radicale islam in Islamitische landen verwijten. We kunnen Geert Wilders zelf als radicaal aanwijzen en eveneens als intolerant.
Enfin, voor de documentatie heb ik deze video gepost, maar ik moet er wel bij zeggen dat hier een volkomen verkeerde voorstelling van zaken gegeven wordt.
Pamela Geller die Wilders naar New York gehaald heeft, wordt beschreven door Wikipedia.
Hier vindt u haar blog en hoe geloofwaardig is dit?
Over het blog van Pamela Geller:

Controversial postings on "Atlas Shrugs" have included a number of false claims, including that Supreme Court Justice Elena Kagan (who is Jewish) supports Nazi ideology (accompanied by a fake picture of her in a Nazi uniform), a video suggesting that Muslims have sex with goats, a doctored photo showing President Obama urinating on an American flag and false claims that Obama's mother was involved in pornography and that Obama "was involved with a crack whore in his youth". Geller has also used her site to accuse President Obama of anti-Semitism and doing the bidding of "Islamic overlords," while posting an essay suggesting, without any evidence, that the President is the "love child" of Malcolm X. During an RT Television News interview, reporter Lauren Lister repeatedly questioned Geller's claim that she is not anti-Muslim, at one point calling attention to Geller's having posted a drawing of Muhammad on her blog with the face of a pig superimposed over his own. Geller responded by saying "I don't know where it is in America that you can't make jokes or make fun."

Geert Goes Global

Ja, je kunt het altijd wel zo in het vat gieten dat we het met heel veel wel eens zijn. Maar één ding ziet Geert over het hoofd en daar valt de hele demonstratie mee om: Het gaat hier om de bouw van een centrum van moslims die zeer gematigd, democratisch en Amerikaans zijn en die bovendien in eigen kring ook slachtoffers tellen van de aanslagen op 9 september 2001.
Natuurlijk, er is ook een radicale Islam die bestreden moet worden, maar daar gaat het hier niet om en we moeten niet juist datgene doen wat we de radicale islam in Islamitische landen verwijten. We kunnen Geert Wilders zelf als radicaal aanwijzen en eveneens als intolerant.
Enfin, voor de documentatie heb ik deze video gepost, maar ik moet er wel bij zeggen dat hier een volkomen verkeerde voorstelling van zaken gegeven wordt.
Pamela Geller die Wilders naar New York gehaald heeft, wordt beschreven door Wikipedia.
Hier vindt u haar blog en hoe geloofwaardig is dit?

Wat zal er gebeuren met Basel III ?

Twee jaar na het begin van de bankencrisis hebben de centrale bankiers en toezichthouders van 27 landen overeenstemming bereikt over verscherping van de regels voor financiële instellingen. Na het huidige Basel II wordt dit concept Basel III genoemd.
Maar wat zal er veranderen en is het genoeg?
De onderhandelingen in Basel waren bedoeld om de veiligheidsregelingen voor banken te verscherpen. De instituten zullen om hun risico's af te dekken meer eigen middelen moeten hebben en zelf moeten en kunnen ingrijpen om geen aanspraak te hoeven maken op de belastingbetaler. Zoals het ging, ging het vies fout en dat mag niet nog eens gebeuren. In de meeste gevallen moet het geld dat de schatkisten hebben opgehoest voor de reddingsoperatie nog worden terugbetaald en toch is doorvoering van zwaardere eisen aan de banken nu noodzakelijk.

Wat is Basel III ?
Het is een concept regeling en ieder land dient die nog om te zetten in een wet. Dan is het beter dat je het er van tevoren over eens bent hoe dat gedaan moet worden en je kunt een gezamenlijk autoriteit gebruiken om op die eenduidige wetgeving toezicht te houden. Dat is belangrijk voor het internationale geldverkeer. Onder Basel II moet het kernvermogen van een bank 4% zijn van het uitstaande kapitaal. Dat is de Capital Ratio, de verhouding tussen het eigen vermogen en de uitstaande verplichtingen. Onder Basel III wordt dat 8%, maar dat is niet alleen zomaar het dubbele. Het is wel zo dat je met 8% kernvermogen 12,5 keer zoveel geld kunt uitlenen. Daarmee heeft de bank verplichtingen ten opzichte van degenen die het kapitaal hebben ingelegd (spaarders en aandeelhouders) en de bank moet 8% daarvan zo kunnen ophoesten en voldoende winst maken om dividend en spaarrente uit te keren.
Nu is er een verschil in stille of zachte inleg en harde inleg van kapitaal. De zachte inleg is geld dat door de inlegger op korte termijn kan worden opgenomen en daar betalen banken minder voor dan voor harde de inleg van obligatie- en aandeelhouders. De nieuwe eis is dat een veel groter deel van het kernvermogen hard moet zijn, wat ook kan door het aanhouden van de winst, minder dividend of minder kredietverstrekking. Voor Duitsland, met een lange traditie van spaarkassen en coöperatieve banken die geen aandelen uitgeven, is dat een wat lastiger zaak dan in andere landen. Momenteel is de gemiddelde harde kapitaalbuffer 2,5%. Dat moet met 2-6% omhoog. Deze instellingen hebben dan ook tevoren gewaarschuwd dat het de kredietverstrekking zal beperken. De Duitse bankenvereniging heeft nochtans uitgerekend dat er slechts een rem op de economie van 0,2% van zal uitgaan.
Als dat uitkomt is het te overzien, maar de gedachte is dat een bank door krediet te verstrekken toch winst moet maken. Het alternatief is echter meer speculeren met hoger rendement en hoger risico en dat kan de bedoeling van Basel III niet zijn.
Bitter genoeg, kan voor sommige landen en afhankelijk van de omstandigheden een extra buffer van 2,5% vereisbaar zijn.
Zo is dus zowel het niveau als de samenstelling van het kernvermogen aangepast met enig voordeel voor beursgenoteerde bedrijven. Echter, aan banken die belangrijk zijn voor het voortbestaan van het hele systeem (too big to fail), kunnen ook extra eisen gesteld worden. Zo is er ook een bovengrens gesteld aan de schuldenpositie. Banken werken niet alleen met eigen geld en dat van hun aandeelhouders, maar ook met geld dat ze van een andere instelling lenen. Zolang de zaken goed gaan, kan daarmee extra winst gegenereerd worden, maar als het fout loopt sleurt de ene instelling de andere mee. Dat hogere rendement brengt ook extra risico met zich mee en dat extra risico moet worden afgevangen door het schuldenplafond van een instelling.
Er blijft natuurlijk nog genoeg te gokken over, maar Basel III is niet bedoeld om paranoïde hebzucht in de ban te doen.

Izz ad-Din Ruhulessin mag het uitleggen

Inleiding van de website:

In Iran is de 43-jarige Sakineh Mohammadi Ashtiani in afwachting van haar terechtstelling door steniging wegens overspel. De vrees bestaat dat haar straf spoedig zal worden voltrokken, ondanks oproepen van Europese landen haar te sparen. Gisteren bevestigde haar advocaat dat Ashtiani 99 zweepslagen in de gevangenis gekregen had, nadat de Britse krant The Times haar - foutief - had geïdentificeerd als een vrouw zonder hoofddoek op een foto.
Haar veroordeling in 2006 leidde tot internationale ophef over de wreedheid van de straf. Volgens Teheran was er naast overspel ook sprake van betrokkenheid bij de moord op haar man in 2005, maar haar advocaat ontkent dit ten stelligste.
Hafid Bouazza en Izz ad-Din Ruhulessin gaan over dit onderwerp met elkaar in debat. Hafid Bouazza is schrijver en schreef voor de Volkskrant een opiniestuk over de steniging van Ashtiani. Izz ad-Din Ruhulessin is student politicologie en schreef vandaag onder meer als reactie op het stuk van Bouazza zelf een opiniestuk in de Volkskrant,waarin hij kritiek heeft op de manier waarop de vermeende 'universele' mensenrechten worden verspreid.

Waar het mij nu vooral om gaat is, dat de Iranofiel Izz ad-Din Ruhulessin geheel geen begrip toont voor de Universele Mensenrechten zoals die uitstekend werden getypeerd door mijn partijleider Femke Halsema, namelijk dat deze Universele Mensenrechten de functie hebben om de burgers te beschermen tegen onrecht en totalitaire machtsuitoefening. Dat het hier dus niet gaat over inmenging van westerse staten in de binnenlandse aangelegenheden van een andere staat. Het protest is een protest van burgers in deze wereld.
Izz ad-Din Ruhulessin wil geen voorstander van steniging genoemd worden. Hij vindt de doodstraf in de vorm van steniging niet van goede smaak getuigen, maar daar gaat het natuurlijk niet om. Hij vraagt zich af, althans doet pogingen daartoe, die in de discussie wat ondersneeuwen, hoe wij zullen reageren zodra Europa een moslimland is geworden en er vanuit andere delen in de wereld dergelijke kritiek op ons wordt geuit. Naar zijn idee worden we dan boos en terecht, want de sharia, de islamitische wet van God, is dan heersend en daartegen is dus niets te doen. Als God zegt, dat het zo moet, dan houdt elke discussie daarover op. Daar komt zijn visie op neer en dat houdt ook in dat het Iraanse regime dus geen andere keus heeft, dan dat die vrouw dood moet.
Hafid Bouazza laat zien dat je als moslim - of ex-moslim, dat weet ik niet - daar volkomen tegengesteld over denken kunt.
Nu zal ik je eens wat vertellen: ik zou mijn echtgenote liever met de charmante Hafid Bouazza alleen laten dan met de knappe Izz ad-Din Ruhulessin en hoe zou dat nu komen?

Wat is er te likken?

Even een kort commentaartje en dat hoeft niet met het staatsrecht te maken te hebben, want daarover hebben we nu wel genoeg gehoord. In dezelfde uitzending van Pauw en Witteman kwam ook nog het debat over integratie aan de orde. Jawel, de tent had al veel eerder deugdelijk aangeveegd moeten worden en als het om integratie gaat, wil men nu een voorbeeld nemen aan de USA. Oei, klinkt leuk en als je alleen naar de reguliere inburgering kijkt, werkt het ook prima, dus het goede zouden we zo kunnen overnemen, maar helaas, meestal worden informele kanalen bewandeld, waarbij de immigrant eerst een hele tijd illegaal in het land aanwezig is. Er is een bloeiende mensenhandel. Met name in de agrarische sector worden deze mensen met zwaar en langdurig werk tegen extreem lage lonen uitgebuit. Ze moeten wel, want enerzijds vraagt de markt - de consumerende burger - om concurrerende prijzen en anderzijds moet de illegale immigrant het stellen zonder sociaal vangnet. Uiteraard betalen illegalen, net als bij ons gewoon, de Amerikaanse versie van BTW en maken ze tal van andere kosten die bij het Amerikaanse leven behoren, inclusief loonbelasting zodra de hoogte van hun inkomen daartoe aanleiding geeft. In veel gevallen hoor je zeggen dat de slaven het vroeger beter hadden, maar naar ik hoop, zal dat wel wat overdreven zijn. Veel van deze illegalen weten zich door scholing en ervaring onmisbaar te maken in enige tak van bedrijvigheid. Men leert, want dat is de mens, net als andere primaten, ingeschapen. Kortom, er is een vorm van natuurlijke emancipatie, maar daarbij kan heel veel fout gaan want criminaliteit kan evengoed emancipatie zijn en in diepe armoede gedijt criminaliteit prima. Kortom, relatief is het percentage criminelen hoger onder deze illegalen dan onder de doorsnee bevolking, net als bij ons.
Geroepen wordt dat illegalen geen belasting betalen en de sociale zekerheid uitbuiten.
Dat kan dus niet waar zijn, omdat illegalen van sociale zekerheid zijn uitgesloten, en zelfs voor de eerste tien jaar indien ze wel als werkend in de VS geregistreerd zijn, wat één van de voorwaarden is voor het verkrijgen van volledige burgerrechten.
Het overnemen van de goede Amerikaanse inburgeringsprocedure is dus een oplossing van maar een klein deel van het probleem. Dan is het inburgeren of vertrekken. Dat of iets dergelijks moet ook zeker gebeuren. Commerciële uitbuiting van illegalen is een veel groter probleem en daaruit komen de meeste en meest schrijnende problemen voort.
Als iemand seksueel beschikbaar moet zijn of twaalf uur hard moet werken om wat fastfood en twee euro uitgereikt te krijgen dan kunnen wij dat in ons land niet tolereren. Zeker, dit soort praktijken zijn crimineel, maar als de slachtoffers, zodra ze met veel moeite aangifte hebben gedaan, worden weggestuurd dan krijgen ze straf van diezelfde criminelen of hun handlangers. Dat werkt dus niet.
Laat de discussie dáár nu eens over gaan.
Nu heb ik zo'n gevoel, dat een redelijke oplossing van deze problematiek niet in een programma staat "waar rechts-Nederland", het Ganse Nederlandse Volk zeg maar, zijn vingers bij zal aflikken. Maar wat is er dan eigenlijk te likken aan die vingers? Als er geen rechts kabinet met een rechtse regeringsverklaring komt, zullen we dat nooit weten. Dat zou toch wel jammer zijn, dus wil ik no een rechts kabinet, makkelijk zat, want het is toch zo weer weg. Een rechts kabinet met één stem meerderheid door een wankelmoedige middenpartij is niet anders dan een vertraging van het eigenlijke formatieproces, maar dan moet rechts wel met de billen bloot en - dat heb ik nu eenmaal - dan moet ik toch weer denken aan het niet met liegfde gwewassen hemdje van Mark Rutte. Als je daar aangezeten hebt, moet je niet aan je vingers likken. Dat is vies.

Grafstemming in het CDA door het uittreden van Ab Klink?

Tegelijk met het uittreden van Ab Klink uit het CDA werd door Mark Rutte duidelijk gemaakt dat hij in geen enkel geval Job Cohen aan de onderhandelingstafel zal dulden en onder geen enkele voorwaarde. Juist als een markant en gewetensvol kamerlid - voor zover dat voor een CDA-er mogelijk is - zich on zijnentwil geheel uit de slangenkuil der politiek terugtrekt, zou toch duidelijk moeten zijn, dat één zetel verschil heel betrekkelijk is? Waar is Rutte dan mee bezig? Hij trekt zich op aan zijn vriend Wilders die in de peilingen weer fors wint en dat gaat wel ten koste van de partij van Rutte, maar Rutte is nu eenmaal smoorverliefd op het Nationaal Socialistisch Bewogen namaak-blondje.
Rutte loopt zijn lul achterna en denkt dat hij als vrijgezel er niemand verdriet mee doet.
Tja, als je ook van plan bent om alsnog in Afghanistan een frisse vrolijke oorlog te voeren, omdat het Ganse Nederlandse Volk dat wil en omdat je anders niet kunt aantonen, waarom je voor zo'n twintig miljard euro nogal onhandige en peperdure Joint Strike Fighters nodig hebt, dan moet je Job Cohen wel wat op afstand houden en valt het CDA je jubelend om de hals.
Dan is het toch geweldig makkelijk als je zo'n Ab Klink er niet meer bij hebt?
Ik denk dat Mark in al zijn onnozelheid op papier gaat zetten dat we inderdaad die moslims moeten aanpakken maar dat we met die joden ook nog lang niet klaar zijn. Daar moet toch een dealtje over te maken zijn met de PVV, zal hij denken. Op enig ander terrein, de sociale paragrafen van de PVV of van de "linkse kerk" zie in geen aanknopingspunten. Goed, ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies afschaffen, maar dat zet geen zoden aan de dijk. Wie zich daarmee bezighoudt, verdoet zijn tijd en intussen gaat Geert Wilders wel vreemd met het Amerikaanse gangstermeisje Pamela Geller die hem voor 11 september op Ground Zero in New York heeft uitgenodigd "om over moslims te komen praten".
Geen probleem toch?
Als Ab Klink weg is kan er meer.
Ik vind het jammer dat het CDA nu over rechts in de afgrond verdwijnt, omdat ik ooit op de INDON-school te Apeldoorn, een school voor Christelijk individueel onderwijs, eens de hoofdrol gespeeld heb in een toneelstuk over Schoenmaker Martijn dat geheel gebaseerd was op het beste wat het Christendom te bieden heeft: compassie met de medemens die in de verdrukking zit. "Zoals gij dat aan hen gedaan hebt, zo hebt gij dat aan Mij gedaan", zei de imaginaire Jezus en dat vind ik nog steeds heel goed klinken. Dat is ook wat ik zo in de Amerikaanse President Obama waardeer, "Ja, ik ben mijn broeders hoeder", zegt hij, hoewel de President ook geen god is en maar moet zien te roeien met de veel te korte riemen die hij heeft. En, even tussen ons, de Amerikaanse cultuur is volslagen achterlijk vergeleken bij de onze, dus dat is best lastig voor hem en juist hartstikke leuk voor Wilders. Als het politieke systeem kut met peren is, omdat zelfs een betrekkelijk kleine oppositie alles makkelijk kan lamleggen en de daaruit ontstane narigheid aan het courante beleid kan wijten, dan is degenen die in naam de macht heeft erg kwetsbaar en worden de geperverteerde rotzakken beloond. Het zal de Republikeinen en de ultra-conservatieve Tea Party Movement echt volkomen worst wezen als het land daardoor naar de bliksem gaat. Als het Witte Huis maar gereinigd wordt van het zwarte vuil. Wilders is er als een vis in het water, zolang hij maar verzwijgt dat hij een ongelovige is, zodat ook Sarah Palin graag met hem gezien wil worden. Die verklapt het niet en juist Pam, door onafzienbare rijen intimi "Bam-Bam-Pam" genoemd, gelooft helemaal in Geert als "de enige die Europa van de Islamisering redden kan". Zulke mensen zouden een man als Ab Klink nooit vertrouwen, want die heeft veel te veel gestudeerd en is dus, net als Obama, veel te erudiet. Dan ben je sowieso van God los, want als je gelooft dat E=MC² dan stop je meteen met Bijbel lezen, wat overigens op zichzelf al een buitengewoon stupide vergissing is, want hoe zou ik God z'n nek om kunnen draaien, als ik niet lees wat voor zijn woord doorgaat en dat op, naar ik hoop, overtuigende wijze te grabbel gooi? Kijk, Wilders leest de Bijbel niet - nooit gedaan, snapt ie niet - en dat schrijf ik dus niet in zijn voordeel. Hij heeft dus geen flauw benul van het onweerlegbare feit dat de Bijbel in bepaalde delen veel gewelddadiger is dan de Koran en Mein Kampf, samen opgeteld of vermenigvuldigd. Deuteronomium 20:16. Niets van wat adem heeft in leven laten, dat is toch geen half werk? Je moet blijven hakken tot zelfs de hoofdluis, de vliegen, de torren, mieren en maden het leven gelaten hebben, alle vogels uit de lucht geschoten zijn, al het vee en wild zijn vernietigd en de vissen vergiftigd, inclusief het amfibisch gespuis als kikkers en salamanders en vergeet vooral de reptielen niet. Alles moet dood, dood, dood is de Bijbelse boodschap, tenminste voor steden en streken in de naaste omgeving. Verre vreemden mag je nog in leven laten, om ze als slaven te gebruiken als je daar in de buurt komt. Daar houden we hier helemaal niet van en dus trekt niemand zich iets van God aan. Ze doen het gewoon niet, ze verdommen het om al het leven in hele streken en steden restloos uit te roeien. Goed, zand erover. Als je in ons land doet wat God van je vraagt, word je terecht voorgeleid, veroordeeld en levenslang opgesloten. Kom mij dus niet aan met een Joods-Christelijke traditie van ons staatsbestel. Onze Grondwet komt uit de Verlichting en is dus volstrekt anti-religieus seculier, met scheiding van kerk en staat. De staat wil met God geen donder te maken hebben en tot op zekere hoogte mag je jezelf dan Christen of Moslim of Satanist of Judaïst noemen met wat bijpassende onschuldige rituelen. Kannibalisme is alleen toegestaan in de vorm van een symbolisch ouweltje en een slokje rode wijn. Dat maakt allemaal niet uit. Vanzelfsprekend gelden dezelfde wetten voor andersdenkenden en voor Nederlanders met een andere huidskleur ook. Als enige rechtvaardiging zou je na het uitmoorden van dorp of stad kunnen aanvoeren dat je, afgezien van je geloof, iets doet tegen het enorme probleem van de vergrijzing, maar zelfs Wilders heeft het beste voor met de tsunami van oudere mensen, zegt ie.
Misschien meent ie dat wel.
Moeten we dat afwachten?
Nogmaals zeg ik nadrukkelijk, dat Wilders geen fascist is, omdat hij daartoe ten ene male de ideologische en in de geschiedenis verankerde bagage ontbeert. Hij is intelligent, maar totaal ongeschoold. Hij doet maar wat en dat doet hij heel handig. Of Mark daadwerkelijk aan de wat te dikke kont van Geert likt, weet ik niet. Zo intiem ben ik toevallig niet met mannen.
Maar je ziet de lichaamstaal, nietwaar?
Rutte wil alleen Wilders en verder niks.
Maar Rutte zit in een partij die wegzakt en Wilders leidt een steeds verder groeiende beweging waar hij op grote hoogte boven staat. Wilders is wél God. Dat is het verschil.
Ja, samen met de SP hebben wij ook weer elk drie zetels gewonnen in de peiling, maar de PvdA verloor er 5, waarvan er maar eentje bij D66 is terug te vinden.
De grote winst is natuurlijk dat een kabinet van de VVD met de PvdA of met enige andere progressieve partij uitgesloten is en het Christelijk volksdeel zich volledig aan de duivel heeft verkocht. Dat kan niet goed gaan aan de rechterkant. Kennelijk is er geen enkele christenhond meer over, die wel eens over de Bergrede heeft horen vertellen en dan vallen ze uit mekaar als links- of rechtsdraaiend stemvee, dat niet meer begrijpt waarover het gaat.
Ik zie nog aankomen dat we, godbetert, met Van Agt worden opgescheept.

De kern van de zaak kernenergie

Indian Point
Link
In een land als Nederland, waar door krap het grootste deel van de bevolking, CDA, VVD, PVV en SGP, gesproken wordt over “de milieureligie” en de “windmolenwaanzin” als “hobby’s van de linkse kerk” moet je er niet mee aankomen. Maar als de politiek heel direct levensbedreigend wordt, veranderen er wel wat dingetjes in de samenleving. Ik leef graag in een mooi en gezond land en ik kan nog pikken dat anderen daar fel op tegen zijn, omdat ik denk dat ze vanzelf wel tot een beter inzicht zullen komen, als de gevolgen van zo’n desastreus zelfgenoegzame ideologie gaandeweg meer en meer aan de dag treden. Waar het nu om gaat, is, dat je niks meer kunt verbeteren als je samen allemaal heel plotseling dood gaat door zo’n vergissing.
Boem is dom en daarna is er niks meer.
Het is beter om dat te voorkomen.
Bij onze buren is net een lange, doch ferme discussie tot een hoogtepunt gekomen. Naar mijn inzicht gaat het eigenlijk om de vraag of de overheid gerechtigd is het leven van alle burgers te verspelen, omdat er een zeer geringe kans is dat sommigen daar rijker van worden, hoewel het risico voor andere tot maximaal fatale zekerheid wordt verhoogt. Het is domweg een kwestie van misschien nog wat leven of een zekere dood en niet omdat kernenergie of het afval op zichzelf zo gevaarlijk is, maar omdat we er door toedoen van terroristen in een handomdraai aan kunnen sterven.
Makkelijk zat.
Gelovigen, zoals Bondskanselier Angela Merkel permitteren zich te denken dat de dood niet het einde is van hun bevoorrechte positie, omdat ze al, om onnaspeurlijke redenen, een kaartje hebben voor mooie vooruitzichten is het imaginaire hiernamaals. Zulke mensen stellen zich voor dat ze na hun dood al die anderen voor eeuwig in de hel zien branden en daar worden ze heel vrolijk van.
Daar kun je als ongelovige of twijfelaar, of willekeurige zondaar die niet uitverkoren is, geen goeds van verwachten. Hoe gruwelijker wij - het meer gezellige deel der mensheid - gedurende oneindig veel miljarden jaren gefolterd worden, hoe leuker de uitverkoren gelovigen het vinden, dat ze – niet om hun verdiensten, maar omdat ze nu eenmaal van tevoren al uitverkoren zijn – de dans der onvoorstelbaar gruwelijk en eindeloos gefolterde medemens in de hel ontspringen. Hun eigen ouders, broertjes en zusjes, hun beste vrienden zelfs ook, dus waarom zouden ze ons, vreemden iets naars willen besparen als er nu al politiek of geldelijk garen mee te spinnen is?
Ik vertrouw ze niet.
Je moet ze dus goed onder controle houden en laat ik beginnen met een heel gewone technische vraag: Wat betekent een langer productieleven van kerncentrales voor de hernieuwbare energiebronnen in de gemengde elektriciteitsmarkt?
Daar gaat het om in de discussie, niet alleen bij ons, maar ook bij de oosterburen. Windenergie, zonne-energie en dergelijke kunnen kernenergie op dit moment niet vervangen. Er is forse tegenwind voor de leuk geprobeerde energiepolitiek van de Duitse coalitie. Het lag een tijdje leuk in de politieke markt om een beetje "groen" te zijn, dus je kon er stemmen mee winnen, maar er was niet over nagedacht. Dan krijg je narigheid.
Ja, wat wil je, als je van harte geloofd dat deze aarde allang verdoemd en verloren is, omdat iemand ooit – zesduizend jaar geleden – eens een appeltje van andermans boom gejat heeft? Het wachten is dus op de imaginaire Nieuwe Aarde, wat dan een Tuin der Lusten, een waar Paradijs zal zijn, zonder enig ongemak en genoeg te vreten, te zuipen en zelfs genoeg te neuken zonder bang te zijn voor barensweeën. Je hoeft zelfs niet eens ooit te schijten of te pissen… Ik zei toch zonder enig ongemak?
Nou ja, er is daar niks te verbeteren, dus je verveelt je te pletter.
Vanuit dat beeld weten we hoe gelovigen - soms stiekem maar toch – openlijk belijden wat ze denken. Lees bijvoorbeeld de Heidelbergse Catechismus, voor iedereen – ook zonder kerkelijk pasje – verkrijgbaar in de gespecialiseerde boekhandel, waarop iedere Calvinist van ganser harte en onder ede geloofsbelijdenis doet (Jan-Peter Balkenende, Wouter Bos, Piet Hein Donner enzovoort). Je krijgt dan meteen al zo'n vraag: "Waaruit kent gij uw ellende?" dan moet je antwoorden: "Uit de Wet Gods." Kijk het even na, want ik verzin het echt niet. Ik klap met bezwaard gemoed uit de school over de beschamende feiten. Net als WikiLeaks.
Hoe godvergeten stupide moet je zijn om daar nog enig vertrouwen in te hebben?
De nuchtere vraag is natuurlijk: kun je iets beters bedenken?
Jawel, maar waar gaat het over?
Het gaat nu over energiepolitiek en duurzaamheid. We weten nu dat echte gelovigen per definitie niet voor duurzaamheid kunnen zijn, omdat dit tegen het principe van de gedoodverfde ondergang der door God vervloekte aarde is. En je moet God natuurlijk niks in de weg leggen, denken die lui. Maar wij, andersdenkenden, als we dat nu eens niet zomaar aanvaarden en die gelovigen met hun waandenkbeelden niet zomaar hun gang laten gaan, zouden wij niet iets beters kunnen bedenken?
Ik ben nu 69, dus voor mij maakt het niet zoveel uit wat er met de aarde gebeurt en als je op goede en redelijke gronden tegen al die obscure religie bent, zoals ik, krijg je karrenvrachten stront over je heen, van alle kanten. Maar laat ik toch, vanwege het grote belang voor het overleven van de samenleving, waar ik nu eenmaal uit aangeboren medemenselijkheid een zwak voor heb, maar zeggen waar het op staat: Geen kernenergie! Dat moet haalbaar zijn.
Godverdomme!
Precies, als je tegen kernenergie bent, kom je echt niet in de hemel, dat wil ik best wel duidelijk aangeven. Maar als je vóór kernenergie bent, kom je ook niet in de hemel. Die hemel of een hiernamaals bestaat namelijk niet, want dat is een hersenschim van primitieve mensen uit de oude doos, toen er een god verzonnen moest worden om te verklaren wat de toenmalige wetenschap niet verklaren kon. Inmiddels weten we alles wat er op dit moment te weten is en de rest weten we gewoon (nog) niet. Daar werken we aan, zodat het leven steeds beter wordt en gelovigen zijn daartegen, met de bedoeling om van de aarde een hel te maken voor de ondergeschikten die dan de happy view beter zullen bedienen op grond van de valse belofte dat, hoewel het leven een tranendal is wat je zo spoedig mogelijk wilt verlaten, het na de dood altijd nog goed kan komen. Prietpraat, dat maakt dus geen flikker uit.
Okay, wat is nu het probleem?
Worden de 17 Duitse kerncentrales die nog steeds draaien tegelijk stilgelegd, dan kan de hernieuwbare energie de vraag nu nog niet aan. Maar zou de gemiddelde werkzaamheid van een centrale aangehouden blijven op 32 jaar exploitatie van die installaties – dan is de laatste reactor rond het jaar 2027 van het netwerk af – dan zou dat voor alle prognoses zo’n groot probleem niet zijn als de alternatieve energie gewoon kan blijven groeien.
Maar kernenergie maakt de groei van duurzame energie onmogelijk.
Daar zit ‘m de kneep.
De Bondsregering zelf stuurde een paar weken geleden een "Nationaal actieplan voor hernieuwbare energie" aan de Europese Commissie in Brussel, waar ze naar verwachting tot 2020 het aandeel van hernieuwbare energie in het elektriciteitsverbruik van 38,6 procent mee haalt. Momenteel is dat ongeveer 16 procent, een voor Nederlandse begrippen onvoorstelbaar groot aandeel. Tegen 2027 zou ook de ontbrekende productiecapaciteit gebouwd kunnen zijn, om niet alleen de kerncentrales, maar ook geleidelijk aan alle bruinkool- en zelfs de bloedkolencentrales te vervangen door windenergie, elektriciteit uit foto-voltaïsche zonne-energie, biogasinstallaties en elektriciteit uit afval. Verder staan er ook nog veel verder gaande internationale initiatieven als DESERTEC in een ver gevorderd stadium op stapel, maar dat terzijde.
Het Bundesverband Erneuerbare Energien (BEE) verwacht dat hernieuwbare energiebronnen tegen 2020 een aandeel van 47 procent hebben. Het feit dat een verlenging van de productiviteitstermijn van kerncentrales de uitbreiding van hernieuwbare energieën zou vertragen, werd sinds oktober 2008 intensief besproken in de industrie. Op dat moment kwam de elektriciteitsbeurs in Leipzig voor het eerst in de negatieve cijfers. Omdat er een sterke wind blies, was de vraag laag, terwijl veel van de kerncentrales hun volle capaciteit aan het net leverden.
Meer en meer distributienetbedrijven schakelden hele windparken af om te zorgen dat het netwerk stabiel kon blijven. Voor enorm vervuilende, met bruinkool gestookte elektriciteitscentrales en zeker voor kerncentrales geldt, dat die niet flexibel zijn. Die centrales produceren dag en nacht voortdurend dezelfde hoeveelheden elektriciteit. Ze zijn wel te matigen en weer op te schalen, maar niet in het aanvaardbare tempo. Om te zorgen dat het netwerk stabiel is, kan niet onregelmatig elektriciteit uit windturbines en fotovoltaïsche installaties worden aangevoerd. Alternatieve energie wordt dan dus niet afgenomen, ongeacht het aantal huishoudens dat bewust voor groene energie gekozen heeft. Je krijgt niet waarvoor je betaald hebt. Wat dat betreft is het net religie, je bestelt volgens de regels en betaalt trouw, maar er wordt domweg niet geleverd, zogenaamd, omdat een hogere macht dat heeft beslist.
Niks aan te doen?
Snelle en flexibele reserve-installaties zijn olie- kolen- en gascentrales, dus daarmee zijn schommelingen op te vangen, niet met kernenergie of bruinkool. Alleen al om veiligheidsredenen, kan kernenergie niet snel zomaar capaciteit verminderen en niet snel weer op volle kracht komen. Kolencentrales moeten gestookt worden met bloedkolen om rendabel te zijn, dus om jou warm te laten douchen, is er iemand anders gestorven en alleen gas is redelijk schoon. Gas en olie worden schaarser en dus uiteindelijk ook te duur, duurder dan kernenergie, maar kernenergie houdt dus iedere duurzame ontwikkeling tegen en is ook eindig wat grondstoffen betreft. Uiteindelijk houdt dat dus ook op en vanwege de wereldwijd groeiende energiebehoefte gaat dat heel hard. Bovendien is iedere kerncentrale maximaal crashgevoelig en dus een eerst aangewezen doel voor grootschalig terrorisme.
Dat is het grote dodelijke gevaar waar het in essentie om gaat.
Op 11 september 2001 vlogen twee, naar men aanneemt gekaapte vliegtuigen, met een zeer korte tussentijd, kruislings over Indian Point, waar twee grote kwetsbare kerncentrales actief waren, gereed om een superramp van vier keer Chernobyl te veroorzaken, zodat alles van Boston tot en met New York voor duizenden jaren wasteland zou zijn geworden. Toch vlogen ze door, om slechts wat verouderde, onrendabele wolkenkrabbers, die al op de slooplijst stonden te vernielen en slechts een miniem aantal van 3000 mensen te doden op een moment dat er nog maar een derde van het dagelijkse aantal mensen aanwezig was.
Verdomde amateurs!
Een volslagen achterlijke actie.
Indian Point, waar ook nog een gigantische hoeveelheid nucleair afval was opgeslagen en waar ook nog een derde grote centrale stond, zou minimaal 30 miljoen Amerikanen het leven gekost hebben, door hetzelfde materiaal en dezelfde gelegenheid efficiënter te gebruiken. Als terrorist zou je dan goed bezig geweest zijn en als jezelf je leven ervoor geeft, doe je toch je uiterste best?
Het is moeilijk te geloven dat een ingenieur als Osama bin Laden, die de VS van haver tot gort kent, omdat zijn hele familie er gigantisch grote zaken doet, zo’n stupide sukkel is.
Maar wij moeten er niet op rekenen dat iedere terrorist zo’n sukkel is. Een moedermavo moet voldoende zijn om zoonlief de juiste instructies en een fruitmesje met bijbehorende onschuldige appel te geven. Ik bedoel maar, zolang journalisten nog fakebommen kunnen plaatsen, om publiekelijk aan te tonen dat de beveiliging van vliegtuigen kut met peren is, kan een fruitmesje geen probleem zijn, terwijl je een gekraakte, maar levensechte vluchtsimulator kunt downloaden van het Internet. FF oef (turbotaal voor “even oefenen”).
Het is merkwaardig dat die kwetsbaarheid – wel overwogen in de koude oorlog, zonder daar ooit een oplossing voor te vinden – voor de weerbaarheid en bescherming tegen terrorisme nooit in de discussie opduikt, alsof men denkt dat terroristen, anders dan communisten, het beste met ons voorhebben en het dus altijd wel bij ludieke plaagstootjes als het 9/11 event zullen laten.
Er staat meer op het spel, maar als gelovige weet je dat allang, want het staat in de Bijbel en dan is het goed. Gods wil geschiede.

Als het aan mij ligt dus niet.
Laat ik volledig zijn, want de wetenschap heeft niet stil gestaan en crashbestendige concepten voor nieuwe generaties kerncentrales opgeleverd, waar nog zo’n halve eeuw aan ontwikkeld moet worden, totdat zelfs voor de eindigheid der voorraad aan grondstoffen een tijdelijke noodoplossing gevonden wordt. Dat zouden dus toekomstige en gloednieuwe kerncentrales worden die niet vóór 2070 beschikbaar kunnen zijn en met de gebruikelijke prognose van vertraging en kostencumulatie uiteindelijk onbetaalbaar dure energie zullen gaan leveren rond 2080, wanneer we al tientallen jaren gewend zijn geen elektriciteit meer nodig te hebben, omdat het er zolang al helemaal niet meer was en we ons in diepe armoe daar helemaal op ingesteld hebben, zoals in Papoea-Nieuw Guinea. Je kruipt ’s morgens uit je hol om met pijl en boog een verwilderde politicus te scoren en die wordt dan bij een houtvuurtje klaargemaakt voor de maaltijd. En dan roept er ineens iemand: “er is weer licht!”

Laten we nu even redelijk zijn… wie gelooft er dan nog in God?